Решение № 418 от 20.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 2053/2011 г.

Решение № 418 от 20.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 2053/2011 г., I н. о., НК, докладчик съдията Ружена Керанова Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 7158/2010 г. по описа на Софийски районен съд в частта за приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23 от НК. Претендира се нарушение на материалния закон, произтичащо от групиране на наказанията по начин, който не е най-благоприятен за осъдения. Изтъква се, че исканата промяна е в полза на осъденото лице. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура по съображенията, изложени в него. Осъденият И. М. И. не се явява, редовно призован. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: I. С определение от 9.11.2010 г. по НОХД № 7158/2010 г. на Софийски районен съд е одобрено споразумение, с което И. И. е бил осъден за извършено на 7.01.2008 г. престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание "пробация" при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от една година - чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година - чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23 от НК съдът е определил общо наказание, най-тежкото измежду определеното по това дело и по НОХД № 17664/06 г.; НОХД № 13477/07 г.; НОХД № 3643/09 г., всичките на Софийски районен съд, а именно шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК. II. Искането за възобновяване е допустимо, подадено е в полза на осъденото лице (в какъвто случай процесуалният закон не визира срок), и е основателно. Видно от справката за съдимост, приложена към делото, И. И. има осъждания по пет дела. Съдът е определил общо наказание по четири от тях, като не е съобразил и наличното осъждане по НОХД № 11846/2009 г. на Софийски районен съд, по което е наложено наказание "пробация" при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години години; безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 300 часа в продължение на три години с периодичност 100 часа и включване в курсове за обществено въздействие за срок от 36 часа, както и лишаване от права по чл. 343г от НК за срок от три години. Престъплението по това дело е извършено след влизане в сила на присъдата, постановена по НОХД № 13477/07 г., но е в отношение на съвкупност с останалите. Игнорирайки осъждането по НОХД № 11846/2009 г., съдът е лишил осъденият от алтернативи за групиране. Данните по делото сочат, от една страна, че определеното общо наказание по съвкупност не държи сметка за всички осъждания на И., а от друга, подкрепят напълно доводите на главния прокурор, че извършеното от съда групиране е възможно, но то не е най-благоприятно за него, при съобразяване на цялостната усложнена престъпна дейност на И., защото предложеният вариант на групиране в искането за възобновяване е по-благоприятен. Иначе казано, съдът е разполагал по делото с всички данни за осъжданията на И., но не е съобразил едно от тях и не е приложил правилата за съвкупността, при спазване на принципа за най-благоприятно за осъдения съчетание, въпреки че са били налице основанията за това, поради което е допуснал нарушение не само на материалния закон, както се твърди в искането за възобновяване, но и на процесуалния закон. С оглед на това определението от 9.11.2010 г., постановено по НОХД № 7158/2010 г. от Софийски районен съд в частта, в която е приложена разпоредбата на чл. 25 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК следва да бъде отменено, а делото - върнато в тази му част за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Предвид горните съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение,