Решение № 60310 от 14.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2816/2021 г.

Решение № 60310 от 14.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2816/2021 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Велислав Павков Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на В. Д. М., за отмяна на влязло в сила решение № 190/25.01.2021 г., постановено по гр. д. № 4079/2019 г. от ВКС, ІV гр. отд. Ответникът по молбата я оспорва, с писмен отговор, като в открито съдебно заседание поддържа това становище, чрез своя процесуален представител. Молбата се основава на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молителят твърди, че на 04.03.2021 г. трето на спора лице е върнало чрез нотариална покана на В. М. предварителен договор за продажба на МПС – кемпер съставен на 01.03.2017 г. С решение № 190/25.01.2021 г., постановено по гр. д. № 4079/2019 г. от състав на ІV гр. отд. на ВКС е прието, че предявеният иск с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. второ ЗЗД е основателен, отменено е въззивното решение и е постановено ново по реда на чл. 290 ГПК, с което В. Д. М. е осъден да заплати на К. Н. Ч. сумата 32 000 евро. ВКС е приел, че В. Д. М. създава пречки за събиране на доказателство за платения задатък. В чл. 3, т. 5 от предварителния договор е посочено, че той се съставя и подписва в два еднообразни екземпляра, по един за всяка страна, като именно в този смисъл са и показанията на посочените свидетели, като разписката за заплатения задатък е била изготвена върху екземпляра останал във В. Д. М.. Поради това направеното от К. Н. Ч. искане ответника по касацията да бъде задължен на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи намиращия се в него екземпляр от договора е свързано с изготвената на гърба на този екземпляр разписка за платения задатък. Въпреки, че е бил задължен на основание чл. 190 от ГПК да представи намиращия се в него екземпляр от предварителния договор, заедно с изготвената върху него разписка, М. е бездействал и не е изпълнил това си задължение, с твърдението, че не разполага с такъв екземпляр. Състава на ВКС е приел, че това негово твърдение обаче е в противоречие с чл. 3, т. 5 от предварителния договор където е посочено, че той се съставя и подписва в два еднообразни екземпляра, по един за всяка страна, поради което той трябва да разполага с екземпляр от договора, което следва и от показанията на разпитаната по делото свидетелка Ц. К. К.. Неизпълнението на задължението на В. Д. М. по чл. 190 от ГПК, преценено заедно с показанията на разпитаните по делото свидетели Ц. К. К. и И. В. И. относно обстоятелствата при сключването на предварителния договор и заплащането на уговорения задатък от 16 000. 00 € е довело ВКС до извод, че ответникът по касацията създава пречки за събиране на доказателства свързани именно с факта на заплащането на задатъка от страна на Ч.. С оглед на това ВКС е приел, че са налице предпоставките по чл. 161 от ГПК този факт да бъде приет за доказан по делото. Представеното ново доказателство, екземпляр от предварителен договор за продажба на МПС – кемпер съставен на 01.03.2017 г., подписан само от купувач, е от значение за правилното решаване на спора, тъй като именно липсата на този документ към доказателствения материал по делото е формирало крайните изводи на състава на ВКС в решението, постановено по реда на чл. 290 ГПК, с което е приет иска за основателен. Доколкото превозното средство не се е намирало в държане на молителя в настоящото производство, следва да се приеме, че той не е разполагал с възможност да се снабди с него в хода на делото, в рамките на инстанционното производство, поради което молбата за отмяна е основателна. Делото следва да се върне за ново разглеждане от въззивния съд, от фазата на приемането на новооткритото доказателство. Разноски за настоящото производство не следва се присъждат, като същите ще следва да се определят от съда, разглеждащ делото по същество, с оглед изхода на спора. Водим от горното, състав на ВКС