Решение № 8011 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14977/2018 г.

Решение № 8011 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14977/2018 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник на РУ Казанлък при ОД на МВР С. З. срещу решение № 305 от 31.10.2018 г. по адм. д. № 352/2018 г. на Административен съд С. З., с което е отменен отказ № 284 з-671 от 03.07.2018 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев за ловни цели на К. К., на основание с чл. 83, ал. 5 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ и е върната преписката за разглеждане и произнасяне по подаденото от К. К. заявление с вх. № 1230-К/ 30.07.2015 г. при дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че правилно съдът е приел, че в тежест на заявителя е да обоснове искането си, като представи съответните доказателства, в зависимост от конкретното основание посочено в него, които доказателства да установят действително, че е налице необходимост. Съгласно чл. 77, ал. 2 от закона физическите лица кандидатстващи за разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за ловни цели, освен останалите изискуеми документи, следва да представят и заверен билет за лов. Неправилно съдът приел, че отказът е незаконосъобразен, като същевременно установил, че изискуемият документ, удостоверяващ членство в ловно дружество за 2018 г. липсва, още повече, че доказателства, че К. К. е редовен ловец за 2018 г. не са представени и в производството по административното дело. Ответната страна е представила писмен отговор - възражение за неоснователност на жалбата. Излага доводи, че не отговарят на обективната истина твърденията, че не е представил доказателства по делото, че има качествата на ловец. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, на 19.11.2018 г., при връчено съобщение за решението на 07.11.2018 г. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения отказ съдът е приел, че при условие, че в подаденото заявление с вх. № 1230-К/30.07.2015 г. заявителят е посочил обстоятелства, обосноваващи необходимост от издаването исканото разрешение /че е редовен ловец в ловна Дружинка "С. – 70"/ и след като към заявлението са били приложени членска карта от Българския ловно-рибарски съюз от 21.07.2015 г. и билет за лов, валиден до 31.12.2015 г., административният орган не е изпълнил задължението си да извърши проверка досежно наличието на въведените от заявителя като основание за издаването на разрешението факти, но и допуснал нарушение на чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ, констатирайки, че представените членска карта от БЛРС и билет за лов, надлежно заверени към датата на подаване на заявлението, но незаверени за 2018 г., като не е указал на заявителя установеното несъответствие на подадените документи с изискванията на закона и съответно преди произнасянето си не е дал възможност на К. К. в 30-дневен срок да отстрани това несъответствие. Допуснатото нарушение на чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ е прието за съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като недопускането на което е могло да доведе до друго разрешение на поставения пред административния орган въпрос. В конкретния случай констатираното нарушение на административно-производствените правила се е отразило върху съдържанието на волеизявлението на органа, обективирано в оспорения Отказ № 284 з-671/03.07.2018 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев. В съдебното производство се представят от жалбоподателя заверена за 2018 г. членска карта от Българския ловно-рибарски съюз при платен членски внос на 07.12.2017 г. и съответно заверен за 2018 г. билет за лов, което води до извод, че ако в хода на проведеното административно производство и преди издаването на обжалвания акт, началникът на РУ – Казанлък е изпълнил задължението си по чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ и беше указал на заявителя и съответно предоставил възможност да представи заверени за 2018 г. членска карта от БЛРС и ловен билет, биха се установили тези фактическа обстоятелства и респ. е следвало да стигне до правни изводи и резултат, различни от възприетото административно решение – т. е допуснатото нарушение е повлияло върху съдържанието на обжалвания акт. Необоснован е направеният от решаващия орган извод, че по отношение на заявителя е налице законово регламентираната материалноправна пречка по чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, за постановяване на разрешителен административен акт за придобиване чрез закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев за ловни цели. Поради неспазването на изискването по чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ обжалваният Отказ № 284 з-671/03.07.2018 г. на Началника на РУ – Казанлък е издаден и при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, довело до възприемането на невярна фактическа обстановка и съответно до неправилен от гледна точка на материалния закон извод за наличието на обстоятелства, с които разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ свързва постановяването на отказ за издаване на исканото разрешение. С оглед на това административният акт е отменен, като незаконосъобразен, а преписката върната на компетентния административен орган за ново разглеждане и произнасяне по заявеното от К. К. искане за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за ловни цели. Решението е правилно. Изводите на административният съд за съществено нарушение на административнопроизводствените правила довело до незаконосъобразност на оспорения пред съда акт са правилни, поради което настоящата инстанция препраща към тях. В съдебното производство е представено заверено копие от книжка от което е видно, че от К. К. е платен членския внос за сдружението и за 2018 г., което не е оспорено от страна на административния орган, който не обяснява в касационната жалба защо счита, че не е налице изискуемият докумен, удостоверяващ членство в ловно дружество за 2018 г. Явно се има предвид изискващия се в чл. 77, ал. 2 от закона ловен билет, какъвто не е представен и в съдебното производство. Независимо от това, обстоятелството, че административният орган не е дал възможност на заявителя да представи необходимия документ е основание за отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на административния орган. Неправилни са изводите на съда, че административният орган следва да се съобрази с влязло в сила решение № 285 от 11.01.2016 г. по адм. дело № 398/2015 г. на Административен съд – С. З. и влязло в сила решение № 5494/26.04.2018 г., по адм. дело № 13611/2016 г. на Върховен административен съд, тъй като решението на Върховния административен съд касае отказ на друго правно основание по чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ, на каквото фактическо и правно основание не е постановен оспорения пред съда отказ от от 03.07.2018 г., а решението по адм. д. № 398/2015 г. на Административен съд – С. З., в което е прието, че липсва основание за отказ по чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, макар и по същото заявление, касае обстоятелствата съществували и относими към момента на издаване на отказа от 28.08.2015 г., а към момента на издаване на оспорения пред съда административен акт от 03.07.2018 г., следва отново да се преценява към този момент наличието на предпоставките изискващите в закона за издаване на разрешението за ловно оръжие. Не се налице касационни основания за отмяна на оспорения пред съда акт, поради което касационната жалба се явява неоснователна. От ответната страна не са представени доказателства за разноски в касационното производство, поради което въпреки направеното искане, такива не се присъждат. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение