Решение № 8565 от 24.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16748/2009 г.

Решение № 8565 от 24.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16748/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община - Димитровград против решение по адм. д. № 725/2009 г. на Административен съд - Хасково като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна - Жеко Гочев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № 2172/02.10.2009 г. на кмета на община гр. Димитровград, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗДС е наредено да се изземе от Жеко Гочев терен от 200 кв. м. от имот с идентификатор 21052.1015.426 по плана на гр. Димитровград, върху който е разположен търговски обект - заведение за обществено хранене. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед е издадена при липса на едно от основанията на чл. 65, ал. 1 ЗОС - владение без правно основание, тъй като владелецът се легитимира с нотариален акт за собственост на заведението и спорът за правото на ползване на терена следва да се уреди по исков ред. Решението е правилно. Съдът установил правнорелевантните за спора по чл. 65, ал. 1 ЗОС правни факти като изводите му са обосновани и съответстват на приложимия материален закон. При установеното по спора обстоятелство, че адресата на административния акт - жалбоподателят Жеко Гочев е собственик на построена сграда върху процесния общински имот - нот. акт № 4/16.01.2002 г., съдът е обосновал правилен извод за липсата на едно от кумулативните изисквания на законовата норма за изземване на общинския имот. В този случай приложение намира разпоредбата на чл. 64 ЗС, която дава ограничено вещно право да се ползва земята в такъв обем, който да позволява безпрепятствено да се осъществява правото на собственост по отношение на построената сграда. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение