Решение № 9487 от 15.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10470/2015 г.

Решение № 9487 от 15.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10470/2015 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано по жалба от политическа партия "Движение за права и свободи" ( ПП ДПС) представлявана от Лютви Ахмед Местан, подадена чрез пълномощник Мустафа Карадайъ срещу решение № 1776-МИ/НР/3.09.2015 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в община Две могили, област Русе, за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради това, че незаетото място от коалиция "България без цензура" в състава на ОИК, е предоставено на коалиция "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО" в нарушение на чл. 76, ал. 5 и ал. 8 от ИК. Излага се, че ЦИК няма определена методика за определяне на неоползотворения остатък и в нарушение на изискването за спазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции. Смятат, че на ПП "ДПС", като партия с по-голям брой народни представители, следва да бъде преразпределено незаетото място в ОИК. Смята, че постигнатото съгласие при кмета на общината, не следва да бъде взето предвид, поради това, че ИК не дава тази възможност. Излага и доводи, че решението не е мотивирано. Иска, да се отмени обжалваното решение на ЦИК. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от Владимир Пенев - упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23 март 2014 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че не е допуснато нарушение на чл. 75, ал. 5 и ал. 8 от ИК, след като е постигнато съгласие на консултациите относно състава на комисията, без особени мнения и възражения. Иска, да се отхвърли жалбата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК от надлежна страна с установен правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От фактическа страна се установява, че с решение № 1776-МИ/НР/3.09.2015 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 10 от ИК и чл. 7, ал. 1, изр. 3 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС), е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в община Две могили, област Русе, за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. ЦИК е взела решението на заседание по протокол № 233 от 3.09.2015 г., на което е обсъдено предложение на кмета и представени с него документи за назначаване състава на ОИК в община Две Могили. Към административната преписка са приложени изискуемите документи по чл. 75, ал. 7 и ал. 8 от ИК. Приложен е протокол от 26.08.2015 г. за проведени консултации за сформиране на ОИК в община Две Могили за провеждане на избори за общински съветници и кметове и за национален референдум, който е подписан от представители на парламентарно представени партии и коалиции, без особени мнения и възражения. Към протокола е представено Приложение № 1 относно постигнатото съгласие за състава на ОИК. От изложените фактически обстоятелства настоящият съдебен състав прави следните правни изводи: В съответствие с чл. 168 от АПК настоящият съдебен състав приема, че обжалваният акт е валиден, допустим и законосъобразен. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за материална незаконосъобразност. Съгласно чл. 74 от ИК Централната избирателна комисия назначава избирателни комисии за всяка община при избори за общински съветници и за кметове по реда на чл. 75 и чл. 76 от ИК. В случая ЦИК е назначила общинска избирателна комисия в община Две Могили за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. по реда на чл. 75, ал. 7 и ал. 8 от ИК въз основа на предложение вх. № МИ-06-267 от 29.08.2015 г. на кмета на община Две Могили, към което са били приложени законово изискуемите документи, включително и протокол от 26.08.2015 г. за проведени консултации при кмета. От приложените документи е видно, че при провеждане на консултациите по реда на чл. 75, ал. 1 -5 от ИК, не е участвал представител на Коалиция "България без цензура" (КББЦ) и няма предложение за чл. на ОИК, поради което по взаимно съгласие и без възражение на представителите на участващите в консултациите партии и коалиции са приели, представителството на Коалиция "България без цензура" (1 член) да бъде попълнено от предложения втори представител от коалиция "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО". Представителят на ПП "ДПС" е оттеглил предложението си за зам. председател от ПП "ДПС" и е заявил позиция да остане като чл. на комисията. В резултат на това състава на комисията е съгласуван, както следва: ПП "ГЕРБ"- 3 членове, вкл. председател, Коалиция "БСП ЛБ" - 2 членове, вкл. секретар, ПП "Атака" -1 член, "Реформаторски блок" - 1 чл. - зам. председател, Коалиция "АБВ" -1 чл. и Коалиция "Патриотичен фронт" - 2 членове. По определения състав и разпределение на ръководните места в комисията, не е имало възражения от представителите на парламентарно представените партии и коалиции, като протокола е подписан без особени мнения и възражения. При тези обстоятелства кмета на общината е изпълнил изискването на чл. 75, ал. 7 от ИК. С обжалваното решение ЦИК е назначила състава на ОИК предложен от кмета на общината след постигнато съгласие в съответствие с чл. 75, ал. 7 и ал. 10 от ИК. Неоснователно е възражението, че незаконосъобразно е определен състава на комисията, поради неспазване на изискването за представителство от партия или коалиция с най-голям неоползотворен остатък по чл. 76, ал. 8 от ИК. В случая е постигнато съгласие между представителите на парламентарно представените партии и коалиции относно състава на комисията и е решено един чл. от състава на комисията, който е бил в полза на коалиция "България без цензура" (съгласно решение № 1524-МИ/НР от 18.08.2015 г. на ЦИК), да се предостави на коалиция "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО", предвид направено предложение за двама членове. Липсва законова пречка при наличие на съгласие между парламентарно представените партии и коалиции, да се разпредели незает мандат/и на чл. на ОИК от неучаствала/и в консултациите парламентарно представена партия или коалиция, между останалите парламентарно представени партии и коалиции. Съгласно чл. 76, ал. 5 от ИК при назначаването на членовете по ал. 4, включително председател, заместник-председател и секретар, се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции, а съгласно ал. 8 в случай, че общият брой на членовете на общинската избирателна комисия е четно число, парламентарно представената партия или коалиция с най-голям неоползотворен остатък предлага още един чл. на общинската избирателна комисия. В конкретния случай ал. 8 е неприложима, след като между участващите в консултациите партии и коалиции е постигнато съгласие, неоползотвореният остатък от един чл. на комисията да се предостави на коалиция "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО", която е направила предложение и със съответен кандидат. Липсва аналогична разпоредба по смисъла на чл. 75, ал. 7 от ИК за попълване на незаетите места по предложение на други партии и коалиции, участвали в консултациите по чл. 75, ал. 2, в случай, че парламентарно представена партия и коалиция не е направила предложение за чл. на комисията, чрез жребии и по ред определен от ЦИК. В случая ПП "ДПС" е направила предложение само за един чл. на комисията и за един резервен чл. на комисията, като последният не може да бъде използван като предложение за редовен член, а само в хипотезата на чл. 75, ал. 4, във връзка с чл. 51, ал. 2 и ал. 3 от ИК. Липсата на изрично възражение от представителя на ПП "ДПС" по състава на комисията и предложение за втори чл. като нейн представител в ОИК, не обуславя нарушение на чл. 76, ал. 5 и ал. 8 от ИК. При назначаване на състава на ОИК по реда на чл. 75, ал. 10 от ИК ЦИК действа при условията на обвързана компетентност въз основа на предложението на кмета по чл. 75, ал. 7, във връзка с ал. 5 и протокола за постигнатото съгласие, като в съответствие с чл. 169 от АПК съдебният контрол се ограничава до това доколко органът е разполагал с оперативна самостоятелност и дали са спазени изискванията за законосъобразност на административния акт. В случая обжалваното решение е законосъобразно и издадено при спазване на административнопроизводствените правила. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за липса на мотиви в решението на ЦИК. Обстоятелството, че мотивите за вземане на решение не са инкорпорирани в административния акт не опорочава същия, след като мотивите могат да се съдържат и в други документи, предхождащи издаването му. В случая това е протокол № 233 от 3.09.2015 г. от заседанието на ЦИК по приемане на обжалваното решение. В този смисъл - Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на Върховния съд на Република България. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че решението на ЦИК е законосъобразно, поради което не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховния административен съд, четвърто отделение