Решение № 1387 от 26.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11168/2011 г.

Решение № 1387 от 26.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11168/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Силвия Андреева Житарска от гр. Бяла Слатина срещу решение № 10808 от 20.07.2011 г. по адм. дело № 15908/2010 на Върховния административен съд, седмо отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени решение по т. 5 от протокол № 44 от 29.11.2010 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС) по дисциплинарно дело № 31/2010 г., с което на същата на основание чл. 308, ал. 1, т. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) й е наложено дисциплинарно наказание "порицание". Ответникът по касационната жалба - ВСС, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което касационната жалба се оспорва като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила от страна на дисциплинарно наказващия орган. Алтернативно, ако съдът не приеме този довод, то по съществото на спора, касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред тричленния състав на Върховния административен съд (ВАС) е решение по т. 5 от протокол № 44 от 29.11.2010 г. на ВСС по дисц. дело № 31/2010 г., с което е прието за установено, че Силвия Житарска, в качеството си на административен ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина е извършила виновно дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4 (предишна ал. 3), т. 2 и т. 5 от ЗСВ, за което й е наложил дисциплинарно наказание "порицание". С оспореното в настоящото производство решение тричленният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на Силвия Житарска. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е обосновал извод, че е осъществен съставът на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ, мотивирали ВСС да наложи дисциплинарно наказание на жалбоподателката. При извършената служебна проверка за законосъобразността на оспорения административен акт съдът е констатирал, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административно производствените правила, разписани в Глава Шестнадесета от ЗСВ, и съответства на целта на закона. Изложил е също така съображения, че неправилно на касаторката й е наложено наказание и за нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ, тъй като по делото не са посочени фактите, представляващи неизпълнени други служебни задължения, които да се подведат към цитираната норма. Независимо от изложеното, приел е, че наложеното дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ е адекватно на характера и тежестта на дисциплинарното провинение по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ. Решението на тричленния състав на ВАС е правилно и изводите му се споделят изцяло от касационната инстанция. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, съобразил е доводите на страните и е приложил правилно относимите материалноправни норми. Неоснователен е доводът, изтъкнат в касационната жалба, че заповед № 71 от 03.05.2010 г. на главния инспектор касае извършването на проверка в ОП - Враца и районните прокуратури в областта, поради което не е годен акт, който да постави началото на проверка на в Районен съд гр. Бяла Слатина. Първоинстанционният съд е отчел обстоятелството, че действително с процесната заповед е разпоредено извършване на планова проверка на прокуратурите във Врачанския съдебен район, и конкретното наказателно дело, по което е констатирано неоправдано забавяне от страна на касаторката, не е изрично посочено. Независимо от горното, правилно тричленният състав на ВАС е приел, че допуснатото нарушение не е от категорията съществени такива, понеже е налице валидно разпореждане на компетентния орган за извършване на проверка по подаден сигнал от Андрей Заешки. Обосновано съдът е приел също така, че е спазена и процедурата съгласно Глава шестнадесета от ЗСВ, поради което оплакванията на Силвия Житарска в обратен смисъл са неоснователни. Наред с изложеното, по безспорен начин по делото е установено, че по подробно описаните в първоинстанционното решение, както и в дисциплинарната преписка дела, касаторката, в качеството си на докладчик по същите е допуснала необосновано забавяне на съдебните производства. Както съдът по същество, така и дисциплинарният състав законосъобразно са преценили изпълнението на служебните задължения на съдията с оглед процесуалните правила на НПК, като са извели верен извод за неоправдано забавяне от страна на Силвия Житарска на съдебно наказателния процес. Обосновано съдът е приел за неоснователен доводът на жалбоподателката, че причина за допуснатото забавяне е индивидуалната й натовареност. Съдът е изследвал отсъствието поради това, че е била в платен отпуск, както и в отпуск по болест, и при правилно прилагане разпоредбите на процесуалния закон, както и като е съобразил принципа на бързина на производството е достигнал до верен извод, че действително жалбоподателката е допуснала необосновано забавяне на производството. Законосъобразен е и изводът на тричленния състав на ВАС, че дисциплинарнонаказващият орган неправилно е наложил на жалбоподателката наказание за нарушение на чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ. Неоснователно е оплакването, обаче, в касационната жалба, че цитираното несъответствие опорочава изцяло оспореното решение на ВСС, поради което същото е следвало да бъде отменено. Това е така, защото тричленният състав на ВАС подробно е изследвал и е констатирал съставомерността на нарушението по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ, извършено от жалбоподателката, като е изложил съображения, че дисциплинарнонаказващият орган е съобразил тежестта на нарушението при определяне на дисциплинарното наказание, както и е обсъдил относимите към отговорността на Силвия Житарска факти и обстоятелства, като е достигнал до верния извод за това, че на същата правилно й е било наложено дисциплинарно наказание "порицание". Предвид изложеното, не са налице релевираните с жалбата касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 от АПК за отмяна на обжалваното съдебно решение, поради което същото следва да се остави в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,