Решение № 8341 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3188/2009 г.

Решение № 8341 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3188/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на РМД-Русе и митница Силистра, чрез процесуалния представител срещу решение № 1 от 26.1.2009 година, постановено по адм. дело № 563 по описа за 2008 година на Административен съд Русе, с което е отменено решение № П-26-00-0005 от 12.5.2008 г. на началника на митница Силистра, потвърдено с решение № У-44-15-0118 от 17.7.2008 година на директора на РМД-Русе и е върната преписката на началник митница Силистра. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна и отхвърляне на жалбата срещу посочените актове. Ответникът по така подадената касационна жалба - "Провими-Ситово" ЕАД, гр. Силистра не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е било решение № П-26-00-0005 от 12.5.2008 г. на началника на митница Силистра, потвърдено с решение № У-44-15-0118 от 17.7.2008 година на директора на РМД-Русе, с което е било отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на основание и по реда, посочени в чл. 24 ал. 4 от ЗАДС (Закон за акцизите и данъчните складове). За да отмени акта съда е възприел събраните по делото данни, включително заключението на експертизата и е приел, че енергийният продукт се използва за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление, тъй като било установено по категоричен начин, че процесните енергийни продукти се използват за директно изгаряне. Поради което крайният продукт не е производство на топлинна енергия, а гранулиране на компоненти - използва се продукта единствено и само във връзка с производствената дейност на дружеството и затова са налице предпоставки за освобождаване от акциз и издаване на съответно удостоверение. Решението е правилно. Надлежно е определен спорния въпрос и въз основа на събраните по делото доказателства, включително неоспорената съдебна експертиза (съдебното заседание от 13.01.2009 г.) са направени законосъобразни изводи. Отказано е издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, тъй като спорен митническите органи претенцията му е свързана с енергийни продукти, които не отговарят на изискванията по Закона за акцизите и данъчните складове - чл. 24. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото е прието, че използваният от ответника по касация енергиен продукт се използва за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление. Установено е, че в хода на производствения процес тези енергийни продукти се използват за директно изгаряне - в единия процес се загрява парния котел и се добива пара за гранулиране на смлени компоненти, а в друг - се загрява и изсушава зърното в зърносушилнята. Крайният продукт не е производство на топлинна енергия, а гранулиране на компоненти. Технологично пропан-бутанът не се използва като моторно гориво или гориво за отопление в тези два производствени процеса, въпреки, че действително се отделя топлина, но тя не се използва за отопление, а за сушене или подгряване при добиване на крайния продукт - гранулирани фуражи. Няма допуснати нарушения на материалния закони съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Правилно е и връщането на преписката, тъй като естеството на акта не предполага решаване по същество. Съдебното решението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение