Решение № 2606 от 25.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 348/2009 г.

Решение № 2606 от 25.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 348/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Галина Христова Нейчева от гр. Сливен против решение на Висшия съдебен съвет по т. 8 от протокол № 50 от 03.12.2008 г., с което е оставена без уважение молбата й за повишаване на място в ранг "съдия в АС". Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, иска се отмяната му. Ответникът, Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решение на Висшия съдебен съвет по т. 8 от протокол № 50 от 3.12.2008 г. е оставена без уважение молбата на Галина Христова Нейчева - съдия в Районен съд гр. Сливен с ранг "съдия в ОС" да бъде повишена на място в ранг "съдия в АС", с мотиви, че не са налице условията на чл. 234 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), тъй като с решение по протокол № 33 от 24.07.2008 г. на ВСС Нейчева е повишена в длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Сливен и е встъпила в длъжност на 14.11.2008 г. Съгласно разпоредбата на чл. 234 от ЗСВ, повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и ако отговаря на изискванията на чл. 164. Залегналите в чл. 234 критерии въвеждат изискването за прослужено време на заеманата длъжност, което изискване следва да е налице към момента на произнасяне на ВСС, а не само към момента на предложението или молбата на магистрата по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗСВ. По делото е установено, че с решение по протокол № 33 от 24.07.2008 г. на ВСС Нейчева е повишена в длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Сливен и е встъпила в длъжност на 14.11.2008 г. Действително на 10.11.2008 г. същата е депозирала молба до ВСС за повишаване на място в по-висок ранг, но към датата на постановяване на оспореното решение - 3.12.2008 г. Нейчева вече е заемала длъжност, на която не е прослужила изискуемият минимум от три години. Изложеното обосновава извод, че по отношение на жалбоподателката не са били налице изискванията на чл. 234 от ЗСВ. Липсата на изискването за прослужени най-малко три години на съответната или приравнена длъжност е достатъчно основание за постановяване на отказ по депозираната молба за повишаване в ранг. Неоснователно е оплакването, че към датата на получаване на молбата във ВСС - 10.11.2008 г., всички изисквания на чл. 234 от ЗСВ са налице. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. В случая към момента на постановяване на решението на ВСС по т. 8 от протокол № 50 от 3.12.2008 г. не са били налице изискванията на ЗСВ за прослужени на съответната или приравнена длъжност най-малко три години. Наведените доводи за произнасяне от страна на ВСС след изтичане на законоустановените срокове също са неоснователни. Срокът, в който ВСС е следвало да се произнесе съгласно чл. 57, ал. 6 от АПК като колективен орган е най - късно на първото си заседание след изтичане на сроковете по предходните алинеи 1 - 5. Дори да се приеме, че произнасянето от страна на ВСС е станало след изтичането на определените срокове, то това обстоятелство не опорочава административния акт, още повече, че преди изтичането на тези срокове жалбоподателката е встъпила в длъжност "съдия" в Окръжен съд - гр. Сливен. По изложените съображения, съдът намира жалбата на Нейчева за неоснователна, с оглед на което следва да бъде отхвърлена Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. пето от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение