Решение № 12968 от 18.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3590/2012 г.

Решение № 12968 от 18.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3590/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Влади Асенов Цанков, от гр. София срещу т. 4.13 от решение на Висшия съдебен съвет, обективирано в протокол № 7 от 16.02.2012 г., с което на основание чл. 160 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) Ана Милчева Стоилова - следовател в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг "следовател в Национална следствена служба (НСлС)" е повишена в длъжност "следовател в НСлС". Производството е редуцирано до този предмет на оспорване съгласно разпореждане от 14.03.2012 г. на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд и разделяне на оспорването по визираните в жалбата решения на Висшия съдебен съвет от т. 4.1 до т. 4.15, както и съгласно определение № 10157/11.07.2012 г. по адм. дело № 6716/2012 г. на Върховния административен съд петчленен състав, постановено във връзка с осъществено оттегляне на жалбата от оспорващия. Поддържат се оплаквания за нищожност поради наличие на съществени пороци, водещи до невалидност на класирането. Ответната по жалбата страна, Висшият съдебен съвет (ВСС) счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна, Ана Милчева Стоилова, от гр. София изразява становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Посочва, че при издаването на оспорения акт са нарушени основните принципи за законност и истинност - чл. 4 и чл. 7 от АПК и допуснатите нарушения на чл. 193, ал. 3 от Закона за съдебната власт са особено съществени, тъй като изцяло са в несъответствие със смисъла и целите на разпоредбите на закона относно конкурсното начало с оглед поставяне на гласуване на кандидатурите на магистратите, получили по-високи резултати, предполагащи съответна компетентност, квалификация и др., което е и в обществен интерес с оглед успешното функциониране на съдебната система. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Релевираният с нея порок за нищожност може да бъде заявен без ограничение във времето и е основание за разглеждане на спора по същество. Останалите доводи са неоснователни. По делото е установено, че с решение на Висшия съдебен съвет по т. 3.1 на протокол № 21 от заседанието на 16.06.2011 г., на основание чл. 189 от ЗСВ, са обявени свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, които да се заемат след конкурс за повишаване и преместване в длъжност и след конкурс за първоначално назначаване. С решение по т. 28.5 от същия протокол ВСС е обявил на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ конкурс за повишаване в длъжност и за преместване за назначаване на 15 щатни бройки "следовател в Национална следствена служба". Публикувана е обява в Държавен вестник, конституирани са конкурсни комисии и събеседването е проведено съобразно обявените правила. Всеки от кандидатите е получил оценка от конкурсната комисия за притежаваните професионални качества, отразена в индивидуален протокол. В изготвения протокол за класиране обаче са допуснати математически грешки при изчисленията на общата средна оценка, представляваща сбор на индивидуалните оценки на кандидатите, дадени от всеки чл. от изпитната комисия. Видно от доказателствата по административната преписка е, че заинтересованата страна Ана Милчева Стоилова е получила оценки от индивидуалните протоколи на комисията, както следва: 5.25, 5.25, 5.50, 5.25 и 4.00 или обща действителна оценка - 5.05. При обобщаване на оценките й е допуснато неправилно изчисляване на резултата като същият неточно е сборуван на 5.30, което е отредило по-високо място в класирането от действително съответстващото на показаните резултати. Жалбоподателят Влади Асенов Цанков е получил следните оценки от конкурсната комисия: 5.25, 5.00, 5.50, 5.00, 5.50, което прави обща средна оценка за притежаваните професионални качества - 5.25, а не както е приела комисията 5.15. С този резултат той е класиран след 15-то място и поради попълване на обявените 15 свободни места с решение по т. 4.16 на протокол № 7/16.02.2012 г. Висшият съдебен съвет е прекратил гласуването за повишаване в конкурсната длъжност. Повишаването за обявената длъжност е реализирано от кадровия орган на съдебната власт при съобразяване на подадените от конкурсната комисия резултати, а не по действително показаните от кандидати. Висшият съдебен съвет не е изразил становище дали общата оценка на кандидатите е била определена по друг начин, също изпълняващ правилото на чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ. Следователно, ако не бе допусната посочената аритметична грешка, в резултат на която срещу името на Ана Милчева Стоилова в протокола е вписана по-висока обща оценка от действителната, жалбоподателят Влади Асенов Цанков щеше да бъде в една по-предна позиция, даваща основание да бъде преназначен на конкурсната длъжност вместо заинтересованата страна. Допуснатата математическа грешка рефлектира върху изразената от ВСС воля като я опорочава до степен на порока нищожност, която следва да бъде обявена, а делото да се изпрати като преписка на Висшия съдебен съвет за валидно и законосъобразно приключване на конкурсната процедура. Предвид изхода на спора жалбоподателят има право на заявените от него разноски, които съобразно доказателствата в тази насока - договор за правна защита и съдействие № 0192744/3.09.2012 г. възлизат на сумата от 500,00 лева, платен адвокатски хонорар. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,