Решение № 13326 от 9.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7143/2015 г.

Решение № 13326 от 9.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7143/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Юри Кирилов Маринов от с. Старцево, община Златоград, обл. Смолян за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение № 83/29.05.2015 г. по адм. дело № 124/2015 г. по описа на Административен съд - Смолян, като противоречащо на решение № 13 от 24.01.2015 г. по адм. дело № 249/2014 г. по описа на същия съд. Твърди се, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друго решение на Административен съд - Смолян между същите страни, на същото основание и за същото искане. Ответникът по искането за отмяна взема писмено становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за процесуално допустимо - подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно, по следните съображения: Влязло в сила съдебно решение подлежи на отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи. Освен идентичност на страните е необходимо делата да имат един и същ предмет- да е разгледана жалба срещу един и същ административен акт и да са постановени противоречиви решения. С решение № 13/24.01.2015 г. по адм. дело № 249/2014 г. по описа на Административен съд - Смолян е обявено за нищожно постановление на началника на ДНСК-София за принудително изпълнение на заповед № ДК-02-ЮЦР-344/07.11.2012 г. за премахване на незаконен строеж: "Пристройка към жилищна сграда", находящ се в УПИ ХV-478, 479, кв. 41 по плана на с. Старцево, община Златоград, обл. Смолян. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Юри Кирилов Маринов против писмо изх. № СМ-1699-03-372/13.05.2015 г. на началника на ДНСК, с което е възложено принудително изпълнение на цитираната по-горе заповед. При тези данни следва да се приеме, че макар и постановени между същите страни, решенията нямат един и същ предмет и не си противоречат. Предмет на разглеждане на посочените по-горе дела са различни писма на началника на ДНСК, издадени по различно време относно действия на органа по изпълнение на влязлата в сила заповед за премахване на незаконен строеж. Не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на решението, поради което искането е неоснователно и следва да се отхвърли. Освен това, решението, посочено като основание за отмяна, е съобразено и обсъдено от решаващия състав при постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховния административен съд, второ отделение,