Решение № 8480 от 22.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1398/2017 г.

Решение № 8480 от 22.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1398/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. Я. срещу решение № 376 от 09.12.2016 г., постановено по административно дело № 144/2016 г. от Административен съд Х., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 272з-495/16.03.2016 г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Х. за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Х. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е постановено от компетентния административен съд след надлежно сезиране с жалба против индивидуален административен акт от страна, чийто права и законни интереси са засегнати от него, при което е валидно и допустимо. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. Неоснователни са наведените от касатора доводи за неправилно приложение на закона от първоинстанционния съд и допуснати в хода на дисциплинарното производство нарушения на предвидените в Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) административно производствени правила, довели да нарушаване на право на защита на старши полицай Р. Я. и неспазване на императивни разпоредби от ЗМВР. Съдът въз основа на събраните доказателства е установил правилно фактическата обстановка, което е прието, че Я. на 02.01.2016 г. около 22:30 ч. в гр. Х. на площад "С." по време на дежурство е нанесъл юмручни удари в областта на лицето на колегата си Б. Д. - старши полицай в същото РУ и му е причинил разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяващо се в контузия на носа, пукнатина на носа и кръвотечение от носа. Това му поведение е станало известно на широк кръг лица - колеги на двамата полицейски служители, служители на районната прокуратура в гр. Х., на служители от спешна помощ и е отразено и в бюлетина за ОДМВР-Х.. С оглед на така установените факти, които не се оспорват от касатора обосновано и законосъобразно в обжалваното решение е прието, че извършеното от Янев правилно е възприето от дисциплинарно наказващия орган като дисциплинарно нарушение, което е тежко и представлява деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР (на точки 15, 19, 20, 21, 30, пр. 2, 31, 34 и 67 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР), уронващо престижа на службата, за което законът предвижда налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното му правоотношение. Противно на твърденията в касационната жалба от доказателствата, представени пред първоинстанционния съд се установява, че на касатора е предоставена възможност да се запознае с материалите по дисциплинарното производство, както и да прави искания, бележки и възражения и да дава или да откаже да дава обяснения, от които си права се е възползвал в пълен обем (л. 21- гръб при запознаване с обобщената справка, докладна записка на л. 27, бележките на л. 34, обяснения от 18.01.16 г. на л. 57 и л. 58, обяснение от 26.02.16 г. на л. 59). Въз основа на тези доказателства правилно АС Х. приема, че, че не е нарушено правото му на защита, тъй като са спазени изискванията на чл. 207, ал. 10 и ал. 12 ЗМВР - на служителя е осигурена възможност да даде допълнителни обяснения и е изготвено становище от дисциплинарно разследващия орган (л. 15-16). От приложените към дисциплинарната преписка доказателства се установява, че ДНО е спазил и изискването на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР за изслушване на държавния служител или да приеме писмените му обяснения, като е приел изрично депозираните до него писмени обяснения от 29.02.16 г. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение