Решение № 12574 от 22.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2941/2014 г.

Решение № 12574 от 22.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2941/2014 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Галя Петрова Станиславова против заповед № ЧР - П - 06 от 6.02.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като реално съкращаване на длъжността не е извършено, а длъжността е премахната в противоречие с изискванията на ПМС № 286/14.12.2013 г. Моли заповедта да бъде отменена, като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът - министърът на икономиката и енергетиката оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката Станиславова е назначена като държавен служител на длъжност "старши експерт" в отдел "Подбор на проекти и договаряне" на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" на Министерство на икономиката и енергетиката и заема една от 7-те бройки за длъжността в отдела съгласно длъжностните разписания на министерството от 1.10.2013 г. и от 01.01.2014 г. С ПМС № 286/14.12.2013 г., обн. ДВ бр. 110/21.12.2013 г., в сила от датата на обнародване, са приети изменения в Устройствения правилник на Министерството на икономиката и енергетиката, приет с ПМС № 197/2013 г. С извършените промени общата численост на персонала в министерството е намалена от 846 на 808 щатни бройки, а общата численост на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" във ведомството е намалена от 238 на 228 щатни бройки. С оглед извършените в Устройствения правилник на Министерството на икономиката и енергетиката, с доклад № 93-00-140/23.01.2014 г. главният секретар на ведомството предлага, считано от 10.02.2014 г. да се предприемат организационно - щатни и длъжностни промени, свързани с прекратяване на правоотношенията на някои служители. За главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е предвидено намаление общо на 11 щатни бройки, разпределени по отдели и увеличение на бройките на отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на оперативната програма" с една (приложение № 1 към доклада), а в приложение № 2 към доклада са посочени общо 13 длъжности и служителите, които ги заемат, за съкращение. Въз основа на измененията на устройствения правилник на министерството и предложението на главния секретар министърът на икономиката и енергетиката утвърждава със заповед № РД - 16-79/24.01.2014 г., считано от 10.02.2014 г., ново длъжностно разписание. Съгласно последното общата численост на главната дирекция по отдели е както следва: в отдел "Законодателство вътрешен контрол и нередности" и в отдел "Подбор на проекти и договаряне" са премахнати по 3 щатни бройки, числеността на отдел "Координация, организационно развитие и публичност" е намалена с 1 щатна бройка, числеността на отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" е намалена с 4 щатни бройки, общата численост на отдел "Финансово управление" е запазена, а числеността на отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на оперативната програма" е увеличена с 1 щатна бройка или общо числеността на главната дирекция е намалена с 10 щатни бройки. Конкретно в отдел "Подбор на проекти и договаряне" бройките за длъжността "страши експерт" са намалени на 5, тоест премахнати са 2 бройки за тази длъжност една, от които заема жалбоподателката, а бройките за длъжността "главен експерт" са намалени с една. На основание описаните длъжностни промени със заповед № ЧР - П-06/6.02.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, предмет на оспорване в настоящото производство, служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено, считано от 10.02.2014 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице, за което административният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл орган (чл. 42, ал. 5 от Закона за администрацията) и при спазване на изискванията за форма. Заповедта е писмена и съдържа посочените в нормата на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл реквизити, включително правното основание за прекратяване на правоотношението, което в случая съвпада с фактическото. При постановяване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено, след като в изпълнение на правомощията си по чл. 12, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на икономиката и енергетиката министърът на икономиката и енергетиката утвърждава след предложение на главния секретар ново длъжностно разписание на ведомството. Заповедта е издадена и след осъществяване на материалноправните предпоставки, визирани в нормата на 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл- съкращаване на заеманата от служителката длъжност. С утвърждаване на новото длъжностно разписание, считано от 10.02.2014 г., общата численост на отдел " Подбор на проекти и договаряне" е намалена от 33 на 30 щатни бройки, бройките за длъжността "главен експерт" са намалени с една, а тези за "старши експерт" - с две. По този начин длъжността, заемана от жалбоподателката е премахната. Наистина длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания в отдела, но е намален броя на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. Ето защо настоящият състав приема, че е налице реално съкращение за заеманата от служителката длъжност и оспорената заповед е постановена при спазване на изискванията на материалния закон, а доводите на жалбоподателката в обратния смисъл са неоснователни. Възражението, че съкращението е предприето в нарушение на ПМС 286/14.12.2013 г. и приетите с него изменения в Устройствения правилник на Министерството на икономиката е енергетиката в общата численост на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", също е неоснователно. Съгласно приетите с цитирания акт на Министерския съвет на Република България изменения в устройствения правилник на ведомството общата численост на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е намалена с 10 щатни бройки. Тези бройки са разпределени между конкретните отдели като общо са премахнати 12 щатни бройки, а са разкрити по една бройка за длъжностите "старши сътрудник по УЕПП" и "главен сътрудник по УЕПП" в отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на оперативната програма". По този начин общата численост на главната дирекция, утвърдена с длъжностното разписание, е в съответствие с изискванията на устройствения правилник. Обстоятелството, че с оглед извършените длъжностни промени се прекратяват служебните правоотношения на 13 служители (съпоставка между длъжностните и поименните разписания от 1.01.2014 г. и от 10.02.2014 г.) не води до незаконосъобразност на оспорената заповед. Както се посочи по-горе министърът на икономиката и енергетиката е компетентен да извършва длъжностни и щатни промени в рамките на общата численост на ведомството. В случая в изпълнение на тези правомощия са извършени промени в главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", като съгласно предвиденото с устройствения правилник на министерството намаление на числеността на дирекцията, отделни щатни бройки са премахнати и са разкрити други без това да променя установения общ брой на длъжностите. При тези длъжностни промени възниква възможността за прекратяване на служебните правоотношения с по-голям брой служители, тъй като техните длъжности се съкращават, като същевременно с разкриването на нови други длъжности общата численост на дирекцията се запазва в нормативно установените рамки (например в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" са съкратени девет длъжности в различни сектори, а са разкрити 5 нови длъжности, тоест числеността на целия отдел е намалена общо с 4 щатни бройки). Конкретно в отдел "Подбор на проекти и договаряне", в който до постановяване на процесната заповед жалбоподателката заема длъжността "старши експерт", е предвидено само намаление на щатните бройки, тест в този отдел броят на служителите, чиито правоотношения са прекратени съвпада с броя на съкратените длъжности и с предвиденото като численост на отдела. По тези съображения настоящият състав приема, че констатираното несъответствие между броя на служителите, чиито правоотношения са прекратени и щатните бройки, които са премахнати в дирекцията, не обосновава незаконосъобразност на оспорената заповед и не представлява основание за нейната отмяна. Доводът за нарушение на принципа за съразмерност, предвиден в чл. 6 от АПК, не се споделя от настоящия състав. Към 1.01.2014 г. в отдел "Подбор на проекти и договаряне" всички щатни бройки за длъжността "старши експерт" са заети (поименно длъжностно разписание от 1.01.2014 г.) С приемането на новото длъжностно разписание от 10.02.2014 г. също не са оставени вакантни позиции за тази длъжност в отдела. Наличието на вакантни длъжности в други отдели на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", както преди прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката, така и след това съгласно длъжностното разписание от 10.02.2014 г. също не представлява основание за различен извод. С оглед липсата на твърдения тези длъжности да са идентични като система от функции, задължения и изисквания с длъжността, изпълнявана от жалбоподателката следва да се приеме, че наличието на такива длъжности е ирелевантно. Обстоятелството дали жалбоподателката отговаря на изискванията за заемане на тези длъжности също е без значение, тъй като няма отношение към основанията за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, още повече, че за органа по назначаването не съществува нормативно установено задължение да предложи на служителя, чиято длъжност се съкращава, друга подходяща в рамките на административната структура. Поради изложеното настоящият състав приема, че с предприетите в рамките на отдел "Подбор на проекти и договаряне" длъжностни промени са насочени към оптимизиране на работата, поради което липсват основания да се приеме, че същите са несправедливи или недобросъвестни, както и че правата на жалбоподателката са засегнати в по-голяма степен от необходимото за целта - постигане на ефективност в служебната дейност. При постановяване на оспорената заповед не е допуснато нарушение и на принципа за последователност и предвидимост, установен в чл. 13 от АПК, тъй като Законът за държавния служител не въвежда критерии за подбор между служителите при съкращение и не изисква приемането на конкретни правила от органа по назначаването в този смисъл. Поради това и при липсата на нормативно установени критерии за подбор между служителите, заемащи длъжността, която се съкращава, преценката за това кои ще останат на работа и кои ще бъдат съкратени е предоставена изцяло на органа по назначаването и не може да бъде контролирана от съда. Възражението за незаконосъобразност на заповедта, поради това, че новоразкритите щатни бройки в отдел "Подбор на проекти и договаряне" са идентични като служебни функции със заеманата от жалбоподателката, също е неоснователно. В този отдел не са разкрити нови щатни бройки, а само е намален броят на тези за длъжността "старши експерт". Следователно длъжността е запазена, но съкращението е реално, тъй като са намалени щатните бройки за длъжността и съответно броят на служителите, които я изпълняват. С това е постигната и целта на закона - оптимизация на работата чрез възлагане на дейността по-малко служители. Ето защо доводът на жалбоподателката за постановяване на заповедта в противоречие с целта на закона е неоснователен. Всичко изложено мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, поради което правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в съответствие със закона. Това, както и изложеното по-горе относно компетентността на издателя, формата на акта и отсъствието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, налага извода, че при постановяване на оспорената заповед не са допуснати нарушения, обосноваващи нейната отмяна. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед изложеното, направеното искане и на основание чл. 8, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения жалбоподателката следва да заплати на Министерство на икономиката и енергетиката сумата 340.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,