Решение № 1938 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10533/2011 г.

Решение № 1938 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10533/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Снежка Борисова Божилова от гр. Лясковец срещу решение № 271 от 27.06.2011 г. по адм. дело № 186/2011 г. по описа на Административния съд - гр. Велико Търново, четвърти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - директорът на ТП на НОИ - гр. Велико Търново, не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 271 от 27.06.2011 г. по адм. дело № 186/2011 г. Административният съд - гр. Велико Търново, четвърти състав, е отхвърлил жалбата на Снежка Борисова Божилова от гр. Лясковец срещу решение № 14 от 7.02.2011 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Велико Търново, с което е потвърдено разпореждане № 426 от 15.12.2010 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - гр. Велико Търново. Така постановеният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания. Съдът е разяснил делото изцяло и е постановил решението си въз основа на правилен и обоснован прочит на събраните доказателства в тяхната съвкупност. Още в хода на обжалването по административен ред пред директора на ТП на НОИ - гр. Велико Търново, Божилова е представила писмо изх. № 1 от 6.01.2011 г., издадено от директора на Детска ясла "Мир" - гр. Лясковец, в което се заявява, че детето Борис Снежкин Божилов е било записано в детското заведение на 21.05.2007 г. и до 11.03.2008 г. е вземало само храна от детската кухня, а едва след тази дата реално е посещавало детската ясла. Цитираното писмено доказателство е било в противоречие с установените от контролните органи на НОИ и обективирани в протокол № 49 от 6.08.2010 г. факти и обстоятелства, констатирани от тях при проверката в детското заведение. Ето защо преди издаване на обжалваното решение директорът на ТП на НОИ - гр. Велико Търново, с писмо изх. № 352 от 24.01.2011 г., е сезирал кмета на община Лясковец с констатираните от контролните органи по социално осигуряване нарушения. Със заповед № 132 от 1.02.2011 г. кметът на община Лясковец е разпоредил проверка, която да се извърши от длъжностни лица от общината. За резултатите от нея е съставен протокол от 2.02.2011 г. Тези констатации напълно съответстват на констатациите, отразени в протокол № 49 от 6.08.2010 г., изготвен от финансов ревизор при ТП на НОИ - гр. Велико Търново, и недвусмислено доказват, че детето на Божилова е постъпило в Детска ясла "Мир" - гр. Лясковец, на 21.05.2007 г. и я е посещавало до 15.08.2008 г. включително. Към протокола от 2.02.2011 г. са приложени заверени копия от ежемесечните ведомости, доказващи посещението на детското заведение, и приходните квитанции за платени от Божилова такси. Тези доказателства не са опровергани със свидетелските показания, които не доказват ежедневна цялостна грижа от страна на Божилова за детето й през целия процесен период. Всички тези доказателства са били обсъдени и правилно преценени от първоинстанционния съд, поради което не се споделя оплакването на касаторката, че съдът не е изследвал ангажираните от нея доказателства. След като детето е постъпило в детското заведение на 21.05.2007 г., то несъмнено е било настанено в него по смисъла на чл. 53, ал. 4 КСО. Видно от заповед № 5 от 26.11.2006 г. на изпълнителния директор на "Барон - Н" ЕООД - гр. Лясковец, на Божилова е разрешен отпуск по чл. 164, ал. 1 от КТ в качеството й на майка до навършване на двегодишна възраст на детето, считано от 25.11.2006 г. Към заявлението е приложена декларация по чл. 46, ал. 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, с която осигуреното лице декларира, че детето не е настанено в детско заведение. Друга декларация за промяна на това обстоятелство не е била подадена. Без правна стойност са фактите в какви периоди детето реално е посещавало детското заведение, тъй като тази възможност е съществувала и по делото няма доказателства, а именно молба от майка му за отписване. Отпускът по чл. 164, ал. 1 от КТ се прекратява, когато детето бъде настанено в детско заведение - чл. 46, ал. 7, т. 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските. От момента на настаняване на детето в детско заведение отпада основанието за ползване на цитирания отпуск, тъй като неговото предназначение е целево - освобождаване на майката на дете до 2-годишна възраст от работа, за да може да отглежда лично малкото си дете. При промяна на последното обстоятелство отпада и основанието за изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете, защото последното цели да замени липсващото трудово възнаграждение, което майката би получавала, ако не бе отглеждала детето си сама. А когато тя е поверила отглеждането му на детско заведение, липсва законово основание както за продължаване на ползването на отпуск за отглеждане на малко дете, така и за получаване на свързаното с него обезщетение. Следователно за периода от настаняването на детето в Детска ясла "Мир" до момента на неговото отписване, респ. навършването на 2-годишна възраст, на Божилова е изплатено парично обезщетение за отглеждане на малко дете в нарушение на чл. 53, ал. 4 КСО. Стигайки до същите фактически и правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което се оставя в сила. Следва да отбележи, че по отношение на лихвите органите на НОИ трябва да приложат нормите на § 21, ал. 1 във връзка с § 21, ал. 2, т. 2 от преходните и заключителните разпоредби на КСО, в сила от 5.08.2011 г., ако условията бъдат изпълнени.