Решение № 482 от 16.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4202/2014 г.

Решение № 482 от 16.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4202/2014 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството по делото е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. № 4097 от 11.03.2016 г. на Изпълнителна агенция по лекарствата, представлявана от изпълнителния директор - доц. С., чрез процесуалния си представител юрк. Гергова за допълване на решение № 1581/15.02.2016 г. по адм. д. № 4202/2014 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. от АПК, е отменено решение № 447/24.01.2014 г. постановено по адм. дело № 7240/2013 г. по описа на Административен съд - С.-град. Касационният жалбоподател - "Галея" ООД, в представено по делото становище, чрез процесуалния си представител адв. Симеонов, оспорва молбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, за неоснователност на молбата, като счита, че не са налице условията за допълване на процесното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото прие за установено следното: Молбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 221, ал. 2 предложение второ от АПК, е отменено като неправилно решение № 447/24.01.2014 г. по адм. дело № 7240/2013 г. на Административен съд - С.-град, и е осъдена Изпълнителна агенция по лекарствата - гр. С. да заплати на "Галея" ООД, в производството по чл. 203 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, сумата от 3700 лева съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от отменено по съдебен ред Наказателно постановление № РД-И-118/17.04.2012 г. ведно със законната лихва от 11.01.2013 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 650 лева представляваща направени по делото разноски. Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Според правната теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда, относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. Не е налице непълно решение обаче, когато съдът е пропуснал да изложи мотиви в решението си по иначе напълно формираната своя воля. Настоящия съдебен състав, счита за неоснователни изложените в молбата доводи за необсъдени в касационното решение възражения по отношение на намаляване на размера на претендираното обезщетение, с оглед на допринасяне от касатора за настъпване на вредите и относно приложение на чл. 171, ал. 4 от АПК. Същите са относими към правилността на съдебното решение. Съгласно чл. 223 от АПК, касационното решение е окончателно и липсва правна възможност за пререшаване на правния спор посредством приложение на чл. 176 от АПК, тъй като е налице произнасяне по цялото оспорване предмет на касационното производство. Решението, чието допълване се иска, не е непълно. Формирана е воля по целия спорен предмет и съдът безпротиворечиво я е изразил в мотивите и диспозитива на решението. Условията за уважаване на молбата по чл. 176 от АПК, не са налице и затова искането по нея следва да бъде отхвърлено. Мотивиран от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,