Решение № 3264 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12865/2018 г.

Решение № 3264 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12865/2018 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. 166, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба "Компас Транс АД" ЕООД, гр. Провадия, с ЕИК 103905002, подадена чрез адв. К. Киров, против решение № 1696/21.08.2018 г. по адм. д. № 1562/2016 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт № 03000315004988-091-001/08.02.2016 г., потвърден с Решение № 79/3.05.2016 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП, с който за дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2010 г., м. 05.2012 г. и м. 06.2014 г. и по ЗКПО за данъчни периоди 2012 г. и 2014 г. Касационната жалба съдържа изцяло изложението в жалбата до първоинстанционния съд за нарушения при издаване на РА, като в допълнение е изложено, че в хода на съдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения като назначената по искане на дружеството-жалбоподател съдебно-оценителна експертиза е изготвена без да е извършена проверка в счетоводството на дружеството. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане като се задължи съда да назначи нова съдебно-оценителна експертиза или алтернативно, да се отмени изцяло решението на АС-Варна. Ответникът Директорът на Дирекция "ОДОП" – Варна в постъпила писмена защита от процесуален представител – юрисконсулт оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъда отхвърлена и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 3842, 15 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установените с процесния РА задължения на дружеството по ЗДДС и по ЗКПО произтичат от дейността му по изграждане на строеж - "Жилищна сграда", находяща се в УПИ VІІІ-2560. 101, кв. 37 по плана гр. Варна, ул. "Любен Каравелов" № 61, съгласно издадено Разрешение за строеж № 299/16.09.2010 г. от Главния архитект на Община Варна. Този строеж е осъществен от дружеството, във връзка с придобити права по НА № 146/6.12.2010 г. от физически лица, съсобственици на имота, един от които - П. Петров е представляващия дружеството и едноличен собственик на "Компас Транс АД" ЕООД, действащ лично за себе си и като управител и представляващ "Компас Транс АД" ЕООД. Жилищната сграда се състои от един сутеренен и шест надземни етажа и едно таванско помещение. Строителството на жилищната сграда е изградена в съответствие с влязъл в сила ПУП, РС, одобрен инвестиционен проект и др. строителни книжа. В НА са описани самостоятелните обекти в сградата с площта на всеки един от тях, за които физическите лица и "Компас Транс АД" ЕООД като съсобственици на имота взаимно са си учредили право на строеж. Срещу учреденото право на строеж, "Компас Транс АД" ЕООД се е задължило да построи изцяло за своя сметка и със свои средства в срок до 18 месеца, считано от датата на издаване на РС, описаните в нотариалния акт обекти и да ги въведе в експлоатация с акт-образец 16. "Компас Транс АД" ЕООД е построило сградата, описана в НА № 146/6.12.2010 г., като за някои СМР и дейности е използвало подизпълнители. Строителството е приключило в срок и сградата е въведена в експлоатация с Удостоверение № 55/10.05.2012 г., издадено от Община Варна. При извършената ревизия на дружеството са установени нарушения на разпоредби от ЗКПО и ЗСч по отношение обектите на П. Петров, за които в счетоводните регистри е посочена себестойност 0, 00 лв. и същите не са включени при формиране себестойността на останалите обекти в сградата. За извършената строителна услуга от "Компас Транс АД" ЕООД срещу насрещната престация - отстъпено право на строеж, на П. Петров не била издадена фактура и не бил отчетен приход от извършената услуга. Тъй като доставчикът "Компас Транс АД" ЕООД и физическото лице П. Петров - получател на услугата, са свързани лица по смисъла на § 1, т. 3, б. "г" от ДР на ДОПК и на § 1, т. 13 от ДР на ЗКПО, на основание чл. 15 ЗКПО, въз основа на изготвена в хода на административното производство съдебно-оценителна експертиза е извършена корекция на счетоводния финансов резултат на дружеството по години на основание чл. 77 и чл. 78, вр. чл. 24 ЗКПО съобразно оценката на неотчетени приходи и разходи по отношение на отстъпеното право на строеж от П. Петров на "Компас Транс АД" ЕООД срещу насрещната престация - извършена строителна услуга по отношение на обектите, предоставени на П. Петров, съгласно нотариалния акт № 146/6.12.2010 г. и установената фактическа себестойност на обектите в построената сграда. За 2012 г. е коригиран финансовия резултат по издадени фактури и кредитни известия към тях, които са извънредни приходи от "неустойки", във връзка с продажба на обект от сградата. Коригирани са и приходи/разходи, произтичащи от други продажби на обекти от сградата на трети лица, посочени последователно и в детайли, както в РА, така и в обжалвания съдебен акт. Определените задължения по ЗДДС са на основание чл. 27, ал. 1, т. 3 в приложимата редакция на текста и съобразени с установената съдебна практика. Всички относими доказателства - извлечения от счетоводните регистри на дружеството са били изискани в хода на ревизионното производство и експертизите са изготвени въз основа на представените от ревизираното дружество счетоводни документи. Във връзка с поставената задача към съдебната експертиза да бъде изготвена съобразно материалите по делото и счетоводните документи за отчетени разходи на дружеството за построяване на сградата, съдът е указал на жалбоподателя да окаже съдействие на експерта, изрично записано в протоколното определение от съдебното заседание на 12.12.2016 г., с което е назначена експертизата. В съдебното заседание дружеството-жалбоподател е било представлявано от адв. К. Киров. На 9.05.2017 г. е постъпила молба от назначеното вещо лице М. Станева, с която уведомява съда, че въпреки изискванията към счетоводната къща "Компас транс" АД, обслужваща дружеството жалбоподател, не й е предоставена в цялост изисканата счетоводна информация. В проведеното съдебно заседание на 16.05.2017 г. е отложено делото и е даден срок на вещото лице за изготвяне на експертното заключение, депозирано в съда на 5.10.2017 г. До изготвяне на експертизата, както и след това не са представени от жалбоподателя допълнителни доказателства от счетоводството на дружеството, при което заключението е изготвено и прието на база приложените по преписката и по делото доказателства до приемане на експертизата. В проведеното съдебно заседание на 24.10.2017 г., за жалбоподателя не се е явил процесуален представител. В това съдебно заседание е прието заключението на вещото лице с допълнителни пояснения, във връзка с поставени въпроси от процесуалния представител на ДД "ОДОП" юрк. Петракиева. Приети са и представени от ответната страна доказателства, във връзка с електронния подпис върху актовете по преписката. Даден е ход на делото по същество. До постановяване на решението на 21.08.2018 г. не са постъпили писмени бележки от процесуалния представител адв. К. Киров, нито допълнителни нови доказателства, а единствено е поискано вещото лице да се запознае с първичните счетоводни документи и счетоводни регистри на дружеството. С така постъпилата молба не е осъществено надлежното и своевременно процесуално действие по осигуряване достъп на вещото лице до счетоводството на дружеството, а е в потвърждение на твърдението на вещото лице, че такова съдействие не му е оказано. При така установеното процесуално бездействие от страна на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател, изложените в касационната жалба, изготвена от същия процесуален представител възражения по приетата от съда експертиза, са неоснователни и също, неотносими в настоящото касационно производство, а е следвало да бъдат осъществени в първоинстанционното съдебно производство. Вместо това, на заседанието в което е приета експертизата и е приключило делото по същество, не се е явил процесуален представител на дружеството-жалбоподател. Съдът е съобразил заключението на вещото лице, наред с останалите доказателства, приложени по административната преписка и приети по делото, което не опровергава констатациите по РА. Касаторът не може да черпи права от собственото си процесуално бездействие и да го използва като обосноваващо доводът му за твърдяно в касационната жалба допуснато от съда процесуално нарушение при приемане на експертизата. В касационната жалба не се съдържат други доводи за неправилно приложение на материално-правните разпоредби в постановеното от съда решение. Налице е приповтаряне на всички възражения срещу РА, отразени в първоначалната жалба, както до горестоящия административен орган, така и до първоинстанционния съд, по които са налице подробни мотиви за неоснователността им, съдържащи се в обжалваното съдебно решение, които се споделят от настоящата касационна инстанция. Правилен е извода на съда, че РА е законосъобразен, обоснован с неопровергани констатации при извършената ревизия, за което жалбата срещу него е отхвърлена като неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено. Жалбоподателят "Компас Транс АД" ЕООД, гр. Провадия, следва да заплати на Дирекция "ОДОП"-Варна при ЦУ на НАП разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 2882 лв. от заявения размер 3842, 15 лв., определено съгласно чл. 161 ДОПК, във вр. чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за представяне на отговор по касационната жалба, без явяване пред настоящата инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221 АПК Върховният административен съд, състав на първо отделение