Решение № 15914 от 2.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13026/2011 г.

Решение № 15914 от 2.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13026/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова Борислав Георгиев Савов и Искра Тодорова Савова са направили искане за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на влезлите в сила решения от 16.11.2009 г. по адм. д. № 682/2009 г. на Административен съд Благоевград и от 23.03.2010 г. по адм. д. № 16456/2009 г. на Върховния административен съд, II отделение. В искането се твърди, че Искра Савова като съпруга на Борислав Савов е следвало да бъде конституирана като страна по делата. Решението имало сила и за нея, поради което иска отмяната му. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд петчленен състав, обсъди доводите в искането за отмяна и установи сленото: С решението на Благоевградският административен съд е отхвърлена жалбата на Борислав Георгиев Савов срещу заповед ДК-02-БД-65/17.07.2009 г. на началника на РДНСК Благоевград. С нея е разпоредено премахване на незаконен строеж. С решението на Върховния административен съд, II отделение е оставено в сила решението на Благоевградския административен съд. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 АПК лицето, което не е било страна на по делото е следвало да има качеството на заинтересувана страна, за да иска отмяна на решението, което има сила и е неблагоприятно за него. В случая тази хипотеза не е налице. Адресат на заповедта за премахване на незаконен строеж е съпругът на молителката Борислав Савов. Обстоятелството, че е налице съпружеска имуществена общност по отношение на строежа не прави съпругата заинтересувана страна. Право на участие в производството имат лицата, които са адресати на съответния административен акт и които са записани като носители на вещно право в документа за собственост или в имотния регистър или разписен лист. Оттам административния орган може и длъжен да направи справка за носителя на вещното право, респ. за това кой следва да бъде адресат на административния акт. По делото не са представени доказателства, че молителката е посочена като носител на вещно право в имотния регистър или разписния лист, поради което като адресат на акта е записан съпругът, на чието име е записан имота. Административният спор няма вещноправен характер и участието на един от съпрузите в производството по делото представлява обикновено управление на съсобствена вещ съгласно чл. 22, ал. 1 СК (отм). Независимо от изложеното, съдебното решение, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт е установително и няма сила за трети лица. То е обвързващо само за страните по делото и не рефлектира в правната сфера на молителката Савова. Искането на Искра Савова за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК е неоснователно и следва да бъде отвхвърлено. Борислав Савов е бил страна в посочените по-горе дела и няма основание да иска отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК, поради което и неговото искане следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения петчленният състав на Върховния административен съд