Решение № 4575 от 8.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11643/2009 г.

Решение № 4575 от 8.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11643/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Съдебното производство по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба, подадена от Станчо Рахнев Станев от гр. Разград, з процесуален представител, против решение № 50/29.07.2009 г. по адм. дело № 88/2009 г. на Административен съд - Разград, с която се претендира отмяна на решението, като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Ответникът по касационната жалба - полицейски орган при ОД на МВР - Разград Красимир Колев, в писмено възражение моли съда да я отхвърли, като неоснователна, като претендира направени по делото разноски. Прокурорът от ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното: С обжалваното решение, съставът на Административен съд - Разград е отхвърлил като неоснователна жалбата, подадена от Станчо Рахнев Станев срещу писмено полицейско разпореждане от 19.06.2009 г., издадено от полицейски орган - инспектор в сектор "Икономическа полиция" при ОД на МВР - Разград на посочено правно основание чл. 55, ал. 1 ЗМВР, "на 23.06.2009 г. в 11.00 часа да предаде в сградата на ОД на МВР - Разград оригинал на договор за покупко - продажба на лек автомобил марка "Форд Ескорт" от 01.04.2009 г.". За да постанови посоченият резултат съдът е приел, че данните в административната преписка установяват, че разпореждането е издадено от полицейския орган в изпълнение на възложените му функции във връзка с противодействие на престъпността и по - конкретно за целите на осъществявана от него проверка относно истинността на горепосочения договор за продажба на МПС, въз основа на който до органите на МВР е било отправено искане от нов собственик за регистрация на лекия автомобил. Съобразено е, че оспореният административен акт представлява разпореждане на полицейски орган, който според чл. 55, ал. 5 ЗМВР /обн. ДВ бр. 17/2006 г., в приложимата към този момент редакция на закона/, в случаите, в които е постановен в писмена форма, подлежи на обжалване по реда на АПК. Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции съгласно чл. 55, ал. 1 ЗМВР, посочен като правно основание за издаване на процесния акт. Разпореждането е мотивирано с необходимостта от изясняване на фактите и обстоятелствата по преписка вх. № 14047/2009 г., възложена на Красимир Колев, в качеството му на инспектор от сектор "ИП" при ОД на МВР - Разград, т. е. в изпълнение на конкретни негови функции по смисъла на чл. 55 вр. чл. 52 ЗМВР. Предвид изложеното, обосновано и правилно административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон или неговата цел. Поради това и съдебното решение, с което жалбата срещу този акт е отхвърлена, като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора и обективираното в писменото възражение на ответника по касационната жалба, искане за присъждане на разноски, следва да се отбележи следното: В настоящото производство могат да бъдат присъдени разноски само за касационната инстанция, относно каквито липсват доказателства да са направени от ответника по касационната жалба. Последният не се е явил, нито е представляван от адвокат, в проведеното по настоящото дело, открито съдебно заседание на 10.03.2010 г., а представените ведно с възражението му по касационната жалба, договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно от 19.08.2009 г., действително установяват заплатено от Красимир Колев адвокатско възнаграждение, но във връзка с осъществяване на защитата му по адм. дело № 88/2009 г. на Административен съд - Разград. Поради това, посочените доказателства са ирелевантни за преценката на настоящия състав относно направените в касационното производство, разноски от тази страна по делото. Предвид изложеното, искането на Красимир Колев за присъждане на разноски по кас. дело № 11643/2009 г. на ВАС, Трето отделение е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното Върховният административен съд, III отделение,