Решение № 9241 от 17.08.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7030/2014 г.

Решение № 9241 от 17.08.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7030/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на 6 РУП при ОД на МВР - Пловдив, против Решение № 826/24.03.2014 г., постановено по адм. дело № 1421/2013 г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Армейски спортен клуб "Тракия" Пловдив", издаденият от него отказ за издаване на разрешение за употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси № ЯЗ/06 - 153/30.04.2013 г., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда и на основание чл. 174 от АПК е определен едномесечен срок за произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - Сдружение с нестопанска цел "Армейски спортен клуб "Тракия" Пловдив", редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отменил отказ на Началника на 6 РУП при ОД на МВР - Пловдив, за издаване на разрешение за употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси № ЯЗ/06 - 153/30.04.2013 г., на Сдружение с нестопанска цел "Армейски спортен клуб Тракия Пловдив" и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда и на основание чл. 174 от АПК е определен едномесечен срок за произнасяне. За да постанови този резултат съдът е приел, че не е налице соченото в административния акт основание за постановяване на отказ по подаденото заявление за издаване на разрешително по чл. 81а от ЗОБВВПИ. Сключеният за безвъзмездно ползване на имота договор не е прекратен и е запазил своето действие, поради което и представлява документ, удостоверяващ правното основание за ползване на обектите по смисъла на чл. 81а, ал. 3 от с. з. Решението е правилно. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че съдебното решение на първоинстанционния съд е издадено в нарушение на материалния закон, тъй като към момента на издаване на оспорвания отказ за издаване на разрешение за употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси № ЯЗ/06-153/30.04.2013 г. на началника на 6 - то РУП град Пловдив, Сдружение "Армейски спортен клуб "Тракия" Пловдив" - град Пловдив не е представило документ, удостоверяващ правното основание за ползване на процесния обект, съгласно изискванията на чл. 81а, ал. 3, т. 3 от ЗОБВВПИ. От представеният АОС № 2643/1.10.2012 г. е видно, че Община Пловдив е станала собственик на имота от тази дата, след като вече от 11.05.2009 г. за този имот е имало сключен писмен договор за безвъзмездното му предоставяне за срок от три години между спортния клуб и тогавашния му собственик - военно поделение № 18090 "Тракия", и допълнително споразумение за автоматичното му удължаване за неопределен срок от време. След придобиването на имота, община Пловдив не е предприела действия по прекратяване на договора, сключен между предишния приобретател и спортното дружество. В тази връзка съдът правилно е приел, че в случая е налице облигационно отношение и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 237 от ЗЗД. След като административният акт е издаден без съобразяване с тази разпоредба, то същият е издаден в нарушение на материалния закон, по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК. По изложените съображения съдът намира, че не са налице релевираните в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението на Административен съд Пловдив следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, седмо отделение