Решение № 11716 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1655/2009 г.

Решение № 11716 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1655/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по реда на чл. 175 във връзка с чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс. С молба от 20.07.2009 г. е направено искане от "Инфонотари" ЕАД за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № 8133 от 18.06.2009 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - четвърто отделение по адм. д. № 1655/2009 г. С молбата се твърди, че е допусната очевидна фактическа грешка при зачитане на преклузивния срок за оспорване на решение № РД-15-56 от 06.10.2008 г. на Директора на Националната здравноосигурителна каса за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "разработване и внедряване на система (инфраструктура на публични ключове (PKI) за нуждите на НЗОК". При условията на евентуалност е направено и искане след изправяне на очевидната фактическа грешка съдът да постанови решение, с което да се произнесе по същество на спора. Направено е искане за постановяване на допълнително решение по същество на спора във връзка с оспорването на изискване към кандидатите, посочено в т. 5.4 от Технически условия и спецификации - част от закупената конкурсна документация. Ответниците по молба КЗК и НЗОК редовно уведомени не са изразили становище. Молбата за поправка на очевидната фактическа грешка е неоснователна. Съобразно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни неточности. Очевидна фактическа грешка е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на решението. Не представляват очевидна фактическа грешка и не може да бъде поправена по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК грешка, която съдът е допуснал при формиране на волята си. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да представлява изменение или отмяна на формираната воля на съда. По повод поправка на очевидна фактическа грешка съдът не може да превиши правомощията си като измени или отмени собственото си решение. Именно в това се състои искането, с което е сезиран съда. С решението по отношение на което се иска поправка на очевидна фактическа грешка е обезсилено решение на Комисията за защита на конкуренцията, постановено в производство по чл. 120 от ЗОП, оставена е без разглеждане жалбата на "инфонотари" ЕАД срещу решението на възложителя за откриване на възлагателната процедура и е прекратено производството. В настоящето производство по чл. 175, ал. 1 от АПК се иска след поправката на очевидната фактическа грешка относно зачитане на срока за обжалване, съдът да приеме, че жалбата е била подадена в срок и да се произнесе по съществото на спора. Уважаването на такова искане е недопустимо, тъй като означава съдът сам да измени вече постановено решение. Извършване на процесуално действие в този порядък е в явно противоречие с изричната забрана на чл. 246 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. Настоящият състав счете, че в това закрито заседание следва да се произнесе по допустимостта на искането за допълване на решението. С молбата е направено искане, съдът да постанови допълнително решение, с което да се произнесе по оспорването на изискване към кандидатите, посочено в т. 5.4 от Технически условия и спецификации - част от закупената конкурсна документация. Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал. 1 от АПК когато не се е произнесъл по цялото искане, съдът по свой почин или по искане на страна постановява допълнително решение. Непълно е съдебно решение, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право. Не е налице непълнота на решението когато съдът е пропуснал да изрази в решението част от иначе напълно формираната си воля. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота на решението, която може да се отстрани без да се променя крайния изход на делото. В случая искането цели именно промяна на постановеното решение, поради което е недопустимо за разглеждане. Воден от горното Върховният административен съд - четвърто отделение