Решение № 6437 от 27.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5836/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ню Проджектс КонсултЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение 1536 от 09.03.2023г. по адм. дело 2598/2021г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ РСР01-16/22.02.2021г. на заместник министър на Министерството на земеделието, храните и горите и Ръководител на управляващия орган на програма Развитите на селските райони 2014-220г.. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Ръководител на управляващия орган на програма Развитите на селските райони 2014-220г. при министерство на земеделието, чрез процесуален представител в постъпила писмена защита след съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли да да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С Решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ РСР01-16/22.02.2021г., на основание чл.38, т.1 от ЗУСЕФСУ във вр. с оценителен доклад 93-642 от 08.12.2020г. е отхвърлено изцяло проектно предложение BG06RDNP001-1.001-0064 с наименование С нови знания и умения-нова визия за успех на българското земеделие, подадено от Ню Проджектс КонсултЕООД по процедура чрез подбор на проектни предложения BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. Професионално обучение и придобиване на умения по мярка 1 Трансфер на знания и действия за осведомяване от ПРСР 2014-2020г., с размер на заявената безвъзмездна финансова помощ 894240 лева, от които 804816 от ЕЗФРСР и 89424 лв. национално съфинансиране от ДБ на РБ, като недопустимо за подпомагане по процедурата. За да достигне до този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореният АА е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форми, при липса на процесуални нарушения и в съответствие с целите на закона. По отношение прилагането на материалноправните разпоредби съдът е намерил за правилно установено в проведеното производство след извършване на оценка на подаденото проектно предложение на етап Административно съответствие и допустимост, че представените документи по т.24.5, 24.6 и 24.7 от раздел 24 Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване на условията за кандидатстване, заявените в проектното предложение дейности не отговарят на изискванията, поради несъответствие на предвидените дейности с изискването на т.13.2.1.3 от раздел 13.2 Условия за допустимост на дейностите от Условията за кандидатстване. АССГ, кредитирайки приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е счел, че учебните програми не отговарят на изискването на Рамкови програми Д за минимум 70% практическо обучение за специалности от първа степен на професионална квалификация и курсовете се явяват недопустими за подпомагане. Съдът е счел, че предвиденият в проектното предложение преподавател за заявените за подпомагане семинари на тема Прилагане на европейски мениджмънт и стандарти в земеделските стопанства не отговаря на изискването на т.13.2.2.3 да има висше образование и/или научна степен и/или научно звание в областта, в която ще се провежда семинара, доколкото за преподавателя е предвидено да води обучения по теми Смекчаване на последиците от изменението на климата и адаптиране към него и Опазване на околната среда в които области преподавателя(лектор), предвид представените по делото доказателства, не притежава изискуеми образователен ценз. АССГ е приел, че дружеството-кандидат не е изпълнило задължението по чл.36, ал.2 ЗУСЕФСУ да представи доказателства в срок, че отговаря на изискванията за бенефициент, при което е налице задължение и основание на ръководителя на управляващия орган да издаде мотивирано решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Според съда законосъобразно АО не е уведомил страната за установени нередовности и не е дал срок за тяхното отстраняване. Решението е правилно. В проведеното административно производство бенефициера е бил уведомен по реда на чл.34 ЗУСЕФСУ (чл.18 от Постановление 162 от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г.), че подаденото от него предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка по чл.19 от ПМС 162/2016г., и същият има право на възражение в срок пред РУО на ПРСР 2014-2020г. Данни за подадено възражение в срока не са налични по делото. Според т.13.2.1.3 от Раздел 13.2. "Условия за допустимост на дейностите" от Условията за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. Професионално обучение и придобиване на умения по мярка 1 Трансфер на знания и действия за осведомяване от ПРСР 2014-2020г., Учебната програма на курса се разработва съобразно одобрената им учебна програма за съответната специалност и изискванията за съотношението между теоретично и практическо обучение съгласно рамкови програми Д, които регламентират придобиването на професионална квалификация по част от професия, публикувани на интернет страницата на НАПОО. Според т.13.2.2.3 от Раздел 13.2. "Условия за допустимост на дейностите" от Условията за кандидатстване по процесната процедура, лекторите, които провеждат семинари, трябва да имат висше образование в специалността, в която ще се повежда семинара и/или научна степен, и/или научно звание в областта, в която ще се провежда семинара. Установеното от оценителната комисия в т.2.1 от оценителния доклад по отношение на бенефициера Ню Проджектс КонсултЕООД несъответствие с разпоредбите на т.13.2.1.3 от Раздел 13.2., изразено в несъответствие в съотношението между теория и практика за специалности от първа степен на професионална квалификация съгласно Рамкова програма Д за заявените за подпомагане курсове по част от професията Работник в растениевъдството, Трайни насаждения, Тема: овощарство, и Тема: Лозарство, се основава на представените от бенефициера документи по т.24.5 от Раздел 25 Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване на Условията за кандидатстване, за заявените в проектното предложение дейности. Видно от цитираните документи (учебни планове за обучение по рамкова програма Д, приложени към формулярите за кандидатстване, за дългосрочни курсове с минимална продължителност 150 учебни часа-част от професията Работник в растениевъдството, специалност Трайни насаждения-професия от първа степен на професионална квалификация, на тема Овощарство и на тема Лозарство) във вр. с изискванията по чл.29, ал.2 от Закона за националното образование и обучение, вр. Заповед РД09-1811/17.03.2017г. на Министъра на образованието и науката, и предвид данните в приетото по първоинстанционното дело и неоспорено от страните заключение на ВЛ Д.-К. по допуснатата ССчЕ, съотношението между общия брой учебни часове, предвидени за практическо обучение и общия брой учебни часове за изучаване на учебните предмети по отрасловата и специфичната професионална подготовка е 60.53%, което макар и различно от установеното от оценителната комисия 60.38% е несъответно на изискванията за съотношението между теоретично и практическо обучение съгласно рамкови програми Д (Учебните часове, предвидени за практическо обучение, да са не по-малко от седемдесет на сто от общия брой учебни часове за изучаване на учебните предмети или модули от отрасловата и специфичната професионална подготовка - за професиите с първа степен на професионална квалификация). На следващо място, установеното от оценителната комисия в т.2.1 от оценителния доклад по отношение на бенефициера Ню Проджектс КонсултЕООД несъответствие с разпоредбите на т.13.2.2.3 от Раздел 13.2., изразено в липса на висше образование и/или научна степен, и/или научно звание на преподавателя, предвиден за заявените за подпомагане семинари на тема Прилагане на европейски мениджмънт и стандарти в земеделските стопанства, т.е. в областта, в която ще се провежда семинара (лектор М. Р.), е основано на представените документи на етап кандидатстване съгласно Условията за кандидатстване: Семинарна програма за 18 часов семинар Прилагане на европейски мениджмънт и стандарти в земеделските стопанства с теми Повишаване на ефективността при потреблението на енергия в селското стопанство, Що е биоземеделие?, Намаляване на емисиите на парникови газове и амоняк от селското стопанство, Стимулиране на съхраняването и поглъщането на въглерода в сектора на селското стопанство и Базово обучение по опазване на околната среда в земеделието, съответно диплома за висше образование по специалност Счетоводство и контрол, диплома за висше образование за специалност Право, диплома за висше образование по специалност Икономика и управление на индустрията), свидетелство за професионална квалификация Учител и удостоверение за професионално обучение за част от професия Техник-растениевъд и Трайни насаждения. От представените документи от бенефициера по т.24.6 и т.24.7 от раздел 24 Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване, по безспорен начин се установява, че придобитото висше образование от лекторката (същата не притежава научна степен или научно звание) не отговаря на изискванията на Раздел 13.2. "Условия за допустимост на дейностите" от Условията за кандидатстване по процесната процедура, 13.2.2 Условия за допустимост за семинари, 13.2.2.3 за образователен ценз. Горните факти обосновават резултатите на оценителната комисия, получени след извършване на оценка на процесното проектно предложение на етап Административно съответствие и допустимост обективирани в оценителния доклад, съответно поставянето на проектното предложение на бенефициера в списъка за отхвърляне, и основанията за отхвърлянето му (чл.35, т.1 ЗУСЕФСУ). Това означава, че оспореното решение РСР01-16/22.02.2021г. на ръководителят на управляващия орган, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на бенефициера Ню Проджектс КонсултЕООД на осн. чл.38, т.1 ЗУСЕФСУ е материално законосъобразно, както правилно е приел първостепенния съд. Не се кредитират доводите в касационната жалба. Същите са несъответни на установената фактическа обстановка по делото и на приложимите материалноправни разпоредби. Касационната инстанция е такава по правото, а не по фактите. В случая релевантните за спора факти, свързани с материалноправните основния за отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на бенефициера са безспорно установени и се съдържат в приетите в първоинстанционното производство доказателства, от които е видна липсата на образователен ценз от посочения от бенефициера лектор, който се доказва само с документите по чл.7 от Закона за висшето образование. Възможността за установяване на факти от страна на бенефициера във връзка в упражненото от него право на оспорване по съдебен ред е изчерпана в първоинстанционното производство, в което оспорващия е участвал при упражнено право на защита, заключението на ВЛ по допуснатата ССчЕ (установяващо относими факти свързани с изискванията по т.13.2.2.3 от Раздел 13.2. "Условия за допустимост на дейностите" от Условията за кандидатстване по процесната процедура) не е оспорено, а в последното проведено ОСЗ по делото страната е заявила, че няма други доказателствени искания. По отношение компетентността на административния орган и спазване на административнопроизводствените правила в проведеното административно производство настоящата инстанция на осн. чл.221, ал.2, изр. второ препраща към мотивите на първоинстанционния съд. С оглед събраните в проведеното първоинстанционно съдебно производство изводът на съда за законосъобразност на оспореното решение РСР01-16/22.02.2021г. кореспондира със събраните по делото доказателства и е формиран след тяхната правилна преценка. Противно на тезата на касатора обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и същото е обосновано. АССГ е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства, като съдът се е произнесъл с мотивиран съдебен акт по см. на чл.172а, ал.2 АПК. Решението на съда е постановено при разпределена тежест на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. На основание горното касационната жалба следва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. Съобразно изхода на спора претенцията за разноски на ответната страна не следва да се уважава, защото е заявена след приключване на устните състезания пред касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,