Решение № 4387 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10850/2016 г.

Решение № 4387 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10850/2016 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Т. К. чрез процесуален представител срещу решение № 360 от 6.07.2016 г., постановено по административно дело № 389/2016 г. от Административен съд П., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 172/9.04.2016 г., издадена от полицейски орган в Районно управление П. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи П.. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното от него заповед бъде отменена, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба - Полицейски орган - младши експерт, командир на отделение в група "ООР" на сектор "ОП" в РУ - П. при ОДМВР П. Не взема становище по основателността на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за (не)основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено след надлежно сезиране с жалба против административен акт в рамките на предоставената от закона компетентност на съда. Решението е и правилно. Неоснователни са наведените доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С определението си под № 578 от 17.05.2016 г. съдът е конституирал страните, като е дал конкретни указания за фактите и обстоятелствата, която всяка от тях следва да докаже, като в хода на производството ответникът е представил доказателства за съществуването на фактическите основания, посочени в него и за изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Решението е и материално законосъобразно. От доказателствата по делото безспорно се установява наличието на материалноправните предпоставки за издаване на заповедта, а именно чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗМВР, доколкото въз основа на представените по делото доказателства безспорно е установено, че на посочената в заповедта дата и място жалбоподателят е крещял и започнал да налита на бой на полицейския орган в нетрезво състояние в пиано бар "Д. В.", продължил е да се саморазправя и съзнателно е попречил на полицейския служител да изпълни задълженията си. При това правилно съдът не е кредитирал показанията на свидетеля Събев, които са изолирани и противоречат на останалите събрани доказателства, при отчитане на обстоятелството, че Събев също е бил задържан и спрямо него е била издадена заповед за задържане на лице. С оглед на това правилно съдът приема, че оспорената заповед № 172 от 9.04.2016 г., издадена от младши експерт при "ОП" в РУ - П. при ОДМВР П., с която е разпоредено задържането на жалбодателя за срок от 24 часа е законосъобразна. Задържането за срок от 24 часа по смисъла на 72 ЗМВР е принудителна административна мярка, която има превантивен характер и цели да се предотвратят вредни последици от извършено престъпление или предотвратяването им. Съгласно чл. 30а ЗМВР задържането се прилага и за пресичането и на други правонарушения. Предвид изложеното настоящият състав правилно в обжалваното решение е прието, че са били налице материалноправните основания за издаване на заповедта. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение