Решение № 11308 от 22.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6425/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

С решение 395 от 15.04.2024 г. по адм. д. 16/2024 г. Административен съд Силистра (АС-Силистра) е отхвърлил жалбата на ЕТ "Е. Б. - 13 , ЕИК 118037249, гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, [улица], представляван от Е. Б., срещу Акт изх. 01-6500/4894#3 от 21.12.2023 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие .

Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕТ "Е. Б. - 13 , чрез адв. Е. Хубенова, в която се поддържа неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалния закон, материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата са развити подробни доводи, като се твърди, че първоинстанционният съд е бил сезиран с данни за нарушение на чл. 35 АПК в проведената процедура по издаване на процесния акт, за което съдът не се е произнесъл в съдебното решение. Поради визирания пропуск на първоинстанционният съд, неправилни са неговите заключения, че ДФ "Земеделие правомерно е пристъпил към прекратяване на процесния ангажимент и възстановяване на получената финансова помощ. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС-Силистра и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да отмени изцяло оспорения административен акт.

Ответникът по касационната жалба заместник изпълнителният директор на ДФ "Земеделие , чрез гл. юрк. Железарова, взима становище по неоснователността на касационната жалба. Претендират се разноски.

Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението по наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на съдебния акт с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на производството пред АС-Силистра е законосъобразността на Акт изх. 01-6500/4894#3 / 21.12.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие , с който на основание чл. 15, ал. 3, т. 4, ал. 4, т. 2, б. б от Наредба 4 / 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. (означавана по-нататък за краткост Наредба 4 / 24.02.2015 г. ), във вр. с чл. 166 ДОПК е прекратен по отношение на ЕТ "Е. Б. - 13 биологичен ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. за кампания 2023 г. и е установено публично държавно вземане, представляващо подлежаща на възстановяване от търговеца сума в размер на 4040,51 лв.

За да отхвърли оспорването, решаващият съд е приел от фактическа и правна страна следното:

1. Кандидатът ЕТ "Е. Б. - 13 е регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) 715647 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) и е одобрен е за участие по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014 2020 г. с направление Биологично растениевъдство през кампания 2020, и съгласно подаденото заявление за подпомагане през кампания 2020 е поел петгодишен биологичен ангажимент.

1. На ЕТ "Е. Б. - 13 са изплатени по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014 2020 г., с направление Биологично растениевъдство следните суми: за 2020 г. 2690,77 лв.; за 2021 г. 2690,77 лв. и за 2022: 4719,72 лв., или общата изплатената сума е в размер на 10 101,26 лв.

1. За кампания 2023 г. едноличният търговец не е подал заявление за плащане по същото направление от мярката.

1. С писмо изх. 01-6500/4894 от 25.10.2023 г. административният орган е уведомил ЕТ "Е. Б. - 13 , че открива производство за прекратяване на процесния ангажимент и за издаването на акт за установяване на публично държавно вземане и че писмото представлява акт за нередност, като му е предоставил възможност за възражения в 14-дневен срок от получаването на писмото. Писмото е връчено на 07.11.2023 г., а търговецът е подал писмено възражение с вх. 01-6500/4894#2 / 15.11.2023 г.

1. Последвало е издаването на Акт изх. 01-6500/4894#3 / 21.12.2023 г. от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие .

За да отхвърли жалбата АС-Силистра е приел, че процесният акт е издаден от компетентен орган, на който със Заповед 03-РД/3203#1/24.07.2023 г. изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал правомощията си по чл.20, т. 1, т. 2, и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5 от ЗПЗП на заместник изпълнителният директор на ДФ "Земеделие . Приел е, че е спазена писмената форма на акта и че същият е издаден при правилно приложение на материалния закон, не са налице съществени процесуални нарушения, както и е издаден в съответствие с целта на закона.

Крайният извод на АС-Силистра е, че в съответствие с материалния закон с оспорения акт по отношение на ЕТ "Е. Б. - 13 е прекратен биологичен ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. за кампания 2023 г. и законосъобразно е установено публично държавно вземане, представляващо подлежаща на възстановяване от търговеца сума в размер на 4040,51 лв. (40% от 10101,26 лв.).

Решение е валидно, допустимо и правилно.

Подробно изложените от страна на касатора възражения против съдебния акт преповтарят доводите на едноличния търговец досежно законосъобразността на оспорения пред първоинстанционния съд акт. В тази връзка и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК, настоящото решение препраща към мотивите в първоинстанционния съдебен акт.

Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че решаващият съд не се е произнесъл по наведените доводи за допуснати от страна на административния орган съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неспазване изискванията на разпоредбите на чл. 35 от АПК. Административният орган е издал оспорения индивидуален административен акт след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Между страните не се спори, че ЕТ "Е. Б. - 13 е поел петгодишен биологичен ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014 2020 г. с направление Биологично растениевъдство и през кампания 2020, 2021 и 2022 г. е получил сума в общ размер на 10 101,26 лв. от ДФ "Земеделие". Безспорно е, че за кампания 2023 г. търговецът не е подал заявление за плащане. Същото се потвърждава и от самия търговец в неговото възражение до ДФ "Земеделие". След като не е подадено такова заявление, в съответствие с чл. 15, ал. 4, т. 2, буква б от Наредба 4 от 24.02.2015 г. същият следва да възстанови 40% от 10101,26 лв., което се равнява на 4040,51 лв.

Твърденията на касатора, че няма необходимите познания и се е доверил на експерт при изготвянето на заявление, несъгласувано с процесния ангажимент, откъдето е произтекъл допуснатия пропуск, изцяло възпроизвеждат неговите доводи пред първоинстанционния съд. Правилно АС-Силистра посочва в мотивите на съдебния акт, че изготвянето на заявления не може да се приема като процесуално действие на администрацията, а доколкото не е такова действие, то няма отношение към спазването или нарушаването на административнопроизводствените правила. В този смисъл основателно АС-Силистра приема, че нито административният орган, нито съдът следва да установява дали действително служител от общинска служба по земеделие е консултирал жалбоподателя и е изготвил неподходящо заявление, което едноличният търговец е подписал. Най-накрая, за откритото производство по прекратяване на процесния ангажимент и за издаването на акт за установяване на публично държавно вземане едноличният търговец е бил уведомен на 19.07.2023 г. относно съобщението за грешка, генерирано вследствие подаването на заявление за подпомагане вх. 20032624 / 30.06.2023 г., което обаче не е същото направление от мярката. Въпреки това ЕТ "Е. Б. - 13 не е предприел никакви действия за отстраняването на допуснатата грешка.

По така изложените съображения, като е достигнал до извод за законосъобразност на оспорения административен акт, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответника за присъждане на разноски. Възнаграждението за юрисконсулта, представляващ ответника, се определя в размер на 100 лв. на основание чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение