Решение № 7960 от 20.9.2022 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София /ОДМВР София/, чрез процесуален представител, против решение 117/02.02.2022 г., постановено по адм. дело 708/2021 г. по описа на Административен съд София-област (АССО), в частта му, с която са уважени исковете на А. Кърпаров и съответно е осъдена да му заплати суми в общ размер на 1225,40 лева, както и разноски в размер на 110 лева. Твърди се, че оспорената част от решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Неправилно е приетото от съда, че двете заповеди за налагане на ПАМ са незаконосъобразни. Оспорват се и изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и че е налице причинно-следствена връзка между твърдените от Кърпаров незаконосъобразни актове и действия на административния орган и твърдяната от него вреда. Възразява се и против размера на присъдените обезщетения. Иска се отмяна на оспорената част от решението. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се представлява от юрк. Иванова, която прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар.

Ответникът А. Кърпаров, чрез адв. С. Петкова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Претендира адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на оспорената част от решението на наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която оспорената част от решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред АССО е образувано по исковата молба на А. Кърпаров против ОДМВР София, с която са предявени няколко обективно съединени иска за присъждане на имуществени и неимуществени вреди както следва:

1. Иск за присъждане на имуществени вреди в размер общо от 125,40 лв., от които: 95 лв. такса за кръвен тест за употреба на наркотични вещества; 10 лв. такса за монтаж на табела за регистрация на МПС; 10 лв. такса за пускане в движение на временно спряно от движение ППС; два пъти по 5,20 лв. банкова такса за превод на сумите или - общо 10,40 лв. Имуществените вреди се претендират на основание незаконосъобразни действия на ответника, изразяващи се в незаконосъобразна проверка по Наредба 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, на чл. 3 и чл. 5 от същата, както и незаконосъобразно временно прекратяване на регистрацията на ППС по реда на чл. 171 т. 2а б. Б ЗДвП въз основа на незаконосъобразни ЗПАМ.

1. Искове за присъждане на неимуществени вреди в следния размер:

• 2 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, нарушаване на правото на личен и семеен живот във формата на физическа неприкосновеност, необосновано поставяне в опасност от заразяване с COVID-19, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразна проверка по реда на Наредба 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози за спазване на правилото на чл. 5 от Закона за движението по пътищата, с посочване, че същите са осъществени на 13.04.2021 г. (около 21:30 ч.) в гр. Пирдоп;

• 500 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, лишаване от възможност за свободно придвижване в пространството, загубено време, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно фактическо задържане, осъществено на 13.04.2021 г. (от около 21:30 ч. до 21:47 ч. - часът на издаване на формална заповед за задържане) в гр. Пирдоп.

-1 000 за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, лишаване от възможност за свободно придвижване в пространството, изгубено време за престояване в помещение за задържане в продължение на около 12 часа, причинено неудобство от поставените при задържането помощни средства - белезници, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно юридическо задържане съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, осъществено на 13.04.2021 г. от 21:47 ч. до около 11:00 ч. на 14.04.2021 г.;

• 500 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, нарушаване на правото на личен и семеен живот, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразен обиск по реда на чл. 80 от ЗМВР въз основа на проверката и задържането, извършени на 13.04.2021 г. около 21:47 ч.;

• 1 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, загубено време, чувство на унижение, несправедливост и произвол, причинено неудобство, поради оставане без книжка, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно отнемане на СУМПС по реда на чл. 171, т. 1, б. б" от ЗДвП въз основа на проверката по Наредба 1/2017 г., като тези действия били осъществени за периода от 13.04.2021 г. около 21:47 до 13.07.2021 г.

• 1 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, загубено време, чувство на унижение, несправедливост и произвол, причинено неудобство, поради оставане без МПС, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно временно прекратяване на регистрацията на ППС по реда на чл. 171, т. 2а, б. б" от ЗДвП въз основа на проверката по Наредба 1/2017г. Тези действия са осъществени от 13.04.2021 г. около 21:47 ч. до 13.07.2021 г.

Ищецът посочил, че вредите се основават на незаконосъобразни действия на администрацията, алтернативно на нищожни актове, издадени от страна на РУ - гр. Пирдоп, част от структурата на ОДМВР гр. София - Акт за установяване на административно нарушение Серия СА 400716 от 13.04.2021 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка 21-0347-000079 от 14.04.2021 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка 21-0347-000078 от 14.04.2021 г.; Протокол за обиск 13/2021 г. и Заповед за задържане с рег. 347зз-64/Екз. 2 от 13.04.2021 г.

Административният съд приел, че исковата молба е частично недопустима относно претендираното обезщетение в размер на 1 000 лева за претърпени от ищеца неимуществени вреди в следствие на незаконно задържане в РУ-Пирдоп, защото Заповед за задържане на лице с рег. 347зз-64/Екз. 2 от 13.04.2021 г, издадена от Ф. Кенанов автоконтрольор в РУ-Пирдоп, не е отменена нито по административен, нито по съдебен ред. Съдът посочил, че заповедта за полицейско задържане не е нищожна, поради и което в тази му част искът е приет за недопустим.

За недопустим е приет и искът за присъждане на 500 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца в резултат на незаконосъобразен обиск по реда на чл. 80 ЗМВР, защото той произтича от влязлата в сила заповед за задържане.

В тази си част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

От фактическа страна административният съд установил, че на 13.04.2021 г. в 21:30 ч. в гр. Пирдоп А. Кърпаров е бил спрян за проверка от полицейски служители от РУ - гр. Пирдоп, ОДМВР София, които го уведомили, че следва да му бъде направен тест за употреба на наркотични вещества, но в сградата на РУ. Не са били посочени причини за извършването на проверката, която била извършена с техническо средство Dreger DrugTest 5000, датиран до 04.2021 г. и която съответно отчела наличие на наркотици. Поради това, бил издаден АУАН 400716/13.04.2021 г. по отношение на ищеца, като също така му иззели СУМПС, Контролен талон и 2 бр. регистрационни табели. Същата вечер в 21.47 ч била издадена Заповед за задържане по чл. 72 ЗМВР и Протокол за обиск. Поради несъгласие от страна на А. Кърпаров с данните от техническото средство, той бил отведен за вземане на кръвна проба, след което ищецът бил отведен обратно в сградата на РУ Пирдоп, където престоял до 10.35 ч. на 14.04.2021 г.

На 13.04.2021 г. било образувано БДП 68/21г за извършено престъпление по чл. 343 б, ал. 3 НК, а въз основа на съставения АУАН били издадени Заповеди за принудителни административни мерки - 21-0347-000079 от 14.04.2021 г. за прекратяване на регистрацията на МПС на ищеца за срок от 6 месеца и отнемане на СРМПС и 2 бр. регистрационни табели и 21-0347-000078 от 14.04.2021 г. за временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността.

От заключението по химикотоксикологичната експертиза изх. И-4850/22.06.2021 г. било установено, че в кръвните изследвания на Кърпаров липсват данни за наличие на употребени наркотични вещества, поради което на 09.07.2021 г. било издадено Постановление за прекратяване на досъдебно производство 68/2021 г. по описа на РУ - гр. Пирдоп, пр. пр. 211/2021 г. на Районна прокуратура - гр. Пирдоп, поради липса на престъпление. В следствие на посоченото, с Мотивирана резолюция от 13.07.2021 г на началника на РУ-Пирдоп 14.04.2021 г. издадените по отношение на Кърпаров ЗППАМ били отменени, а иззетите документи - СУМПС, СРМПС, Контролен талон и рег.табели, съответно върнати.

За изясняване на обстоятелствата по делото са прието множество писмени доказателства, като също така са събрани и гласни такива от трима свидетели.

Въз основа на така установеното, от правна страна административният съд приел, че исковата молба по отношение на претендираните имуществени вреди е изцяло доказана и основателна, а по отношение на допустимите искове за присъждане на неимуществени вреди основателна, но не до пълния размер на част от исковите претенции. Следва да се посочи, че в частта, с която исковата претенция е приета за недоказана по размер, и съответно е отхвърлена, решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Съдът е изложил подробни мотиви, че ищецът е успял да установи предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за основателност на допустимите си искови претенции и съответно за ангажиране на отговорността на ОДМВР София за вреди. Прието е, че по делото е доказано наличието на незаконосъобразни актове и действия на длъжностни лица на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София при или по повод на административна дейност, настъпили в резултат на тези актове и действия вреди, както и причинно-следствена връзка между тях.

Предвид на това, че актовете, от които се претендира произтеклите вреди, са оттеглени, първоинстанционният съд се произнесъл по законосъобразността на издадените Заповеди за принудителни административни мерки 21-0347-000079 от 14.04.2021 г. и 21-0347-000078 от 14.04.2021 г., като въз основа на фактически установеното приел, че и двете заповеди за прилагане на ПАМ са незаконосъобразни, поради и което за установена била приета първата предпоставка за основателност на исковата претенция по ЗОДОВ. За установяване на незаконосъобразността на актовете съдът изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция.

Въз основа на гласните доказателства от разпитаните свидетели съдът приел и наличието на втората предпоставка за основателност на иска на Кърпаров настъпването на неимуществени вреди. Прието било, че целият случай се отразил много тежко на Кърпаров, който след като излязъл от ареста се чувствал много унижен, засрамен, ядосан от системата, защото той знаел, че не е употребил наркотици. Докато нямал книжка не излизал и не ходел на работа от унизението от случилото се, още повече, че живее в малък град, където всичко се разбира. Също така, предвид на издадените ЗПАМ ищецът бил в невъзможност да се придвижва с лекия си автомобил и съответно не е могъл да посещава спорта, който упражнява и да участва в състезания.

За безспорно доказана била приета и третата кумулативно изискуема предпоставка наличието на причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт и настъпилия вредоносен резултат, защото настъпилите негативни емоции по отношение на Кърпаров са следствие именно от незаконосъобразното лишаване от правоуправление на МПС и прекратяване на регистрация на собствения му автомобил.

Въз основа на изложеното, административният съд приел, че предявената искова претенция за неимуществени вреди е доказана по основание, но не и по размер, поради което съобразявайки чл. 52 ЗЗД и принципа за справедливост, посочил, че справедливото обезщетение по отношение на незаконосъобразното прекратяване на регистрацията на собственото на Кърпаров МПС е в размер на 300 лв., а това за незаконосъобразното лишаване от правоуправление на МПС съответно в размер на 300 лв., като до пълния размер на исковете претенциите били отхвърлени като неоснователни.

По отношение на иска за присъждане на 125,40 лв., представляващи имуществени вреди, съдът приел, че същият е изцяло основателен и доказан, като описаните в исковата молба разходи са сторени именно във връзка с установения от техническото средство резултат за употребени наркотици от ищеца. За доказан и основателен е приет и искът за присъждане на неимуществени вреди в размер на 500 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, лишаване от възможност за свободно придвижване в пространството, загубено време, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно фактическо задържане, осъществено на 13.04.2021 г. от около 21:30 ч. до 21:47 ч. - часът на издаване на формална заповед за задържане, като съдът посочил, че по делото липсват каквито и да било доказателства за причините поради които на ищеца са били поставени белезници с оглед отвеждането му за даване на кръвна проба в лечебното заведение, като съгласно приложимия ЗМВР също не се установява основание за придвижване на ицеща с белезници. Поради това е прието наличието на незаконосъобразно действие от страна на държавния орган - поставянето без основание на белезници и фактическо задържане на Кърпаров за времето от 21.30 ч. до 21.47 ч., което е причинило вреда на ищеца стрес, унижение, усещане за произвол, лишаване от свободно придвижване и уронване на доброто име-съставляващи неимуществени вреди, която вреда е пряка и непосредствена последица от незаконосъобразните действия.

Предвид установената от съда незаконосъобразност на описаните действия, съдът не се е произнесъл по отношение на доводите на ищеца за нищожност, наведени при условията на алтернативност.

За недоказан е приет искът за присъждане на неимуществени вреди в размер на 2 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, нарушаване на правото на личен и семеен живот във формата на физическа неприкосновеност, необосновано поставяне в опасност от заразяване с COVID-19, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразна проверка по реда на Наредба 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози за спазване на правилото на чл. 5 от Закона за движението по пътищата, като осъществени на 13.04.2021 г. около 21:30 ч. в гр. Пирдоп.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Съгласно чл. 4 ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Отговорността не се презумира от закона и затова в тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки на нормата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, отменен по съответен ред, действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна дейност, настъпила вреда, причинна връзка между отменения акт, действие или бездействие и вредата. При липсата на който и да е елемент от фактическия състав не може да се реализира безвиновната отговорност на държавата, респ. ОДМВР София.

В случая, както правилно е приел решаващият съд, безспорно е установено наличието на всички предпоставки за частична основателност на исковата молба на А. Кърпаров. Заповеди за принудителни административни мерки - 21-0347-000079 от 14.04.2021 г. за прекратяване на регистрацията на МПС на ищеца за срок от 6 месеца и отнемане на СРМПС и 2 бр. регистрационни табели и 21-0347-000078 от 14.04.2021 г. за временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, са оттеглени от органа, поради и което след проверка от съда е установена тяхната незаконосъобразност, а поставянето без основание на белезници и фактическо задържане на Кърпаров за времето от 21.30 ч. до 21.47 ч. Правилно е прието от административния съд за незаконосъобразно действие от страна на държавния орган. Въз основа на събраните доказателства, както и от разпита на свидетелите по делото, действително е установено, че ищецът е понесъл вреда от горепосочените незаконосъобразни актове и действия на държавен орган стрес, унижение, усещане за произвол, лишаване от свободно придвижване и уронване на доброто име, като всички тези неприятни емоционални състояния съставляват неимуществени вреди, която вреда е пряка и непосредствена последица от незаконосъобразните актове и действия.

Съгласно чл. 4 ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съгласно теорията и съдебната практика, "пряка и непосредствена" е тази вреда, която следва закономерно от твърдяната незаконосъобразна административна дейност, по силата на безусловно необходимата причинно следствена връзка, която съществува между тях. Пряка последица означава директно въздействие върху правната сфера на увредения, т. е. увреденото лице не би претърпяло вредите, ако не бе незаконосъобразния административен акт, и ако административният орган или длъжностните лица бяха действали съобразно закона. Под преки вреди следва да се разбират само тези, които са типична, нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат. Освен преки, вредите следва да бъдат и непосредствени, т. е. да са настъпили по време и място, следващо противоправния резултат.

Обосновано административният съд е уважил частично исковата претенция за неимуществени вреди. Настоящият състав счита, че при определянето на размера на дължимото обезщетението за неимуществени вреди, причинени на Кърпаров от незаконосъобразните административни актове, административният съд е спазил принципа за справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД, и правилно е определил размера. Заповеди за принудителни административни мерки - 21-0347-000079 от 14.04.2021 г. за прекратяване на регистрацията на МПС на ищеца за срок от 6 месеца и отнемане на СРМПС и 2 бр. регистрационни табели и 21-0347-000078 от 14.04.2021 г. за временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността са незаконосъобразни административни актове. Съгласно относимата редакция на нормата на чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП при наличие на медицинско изследване от кръвна проба по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи. В случая след съставянето на ПАМ, била дадена кръвна проба по желание на ищеца, след което той бил отведен обратно в сградата на РУ, където престоял 24 часа. до 10.35 часа на 14.04.2021 г., когато бил освободен. От приложената като доказателство химикотоксикологичната експертиза изх. И-4850/22.06.2021 г. е доказано, че А. Кърпаров не е употребил наркотични вещества, поради и което не е следвало да му се прекратява регистрацията на МПС, съответно да му се отнема СРМПС и 2 бр. регистрационни табели, както и да му се отнема СУМПС. Съответно, ако не са били тези два незаконосъобразни акта, то А. Кърпаров нямаше да се налага да заплати сумата от 125,40 лв., от които: 95 лв. такса за кръвен тест за употреба на наркотични вещества; 10 лв. такса за монтаж на табела за регистрация на МПС; 10 лв. такса за пускане в движение на временно спряно от движение ППС; по 5,20 лв. банкова такса за превод на сумите или - общо 10,40 лв. Тези разходи са сторени именно във връзка с установения от техническото средство резултат за употребени наркотици от ищеца, което прави напълно основателен и доказан искът за имуществени вреди, предявен от Кърпаров.

Правилно съдът, позовавайки се на чл. 85 ЗМВР, където подробно са изброени случаите, при които органите на реда могат да използват помощни средства, е установил, че процесния случай не попада в нито една от изброените хипотези и липсват каквито и да било доказателства за причините, поради които на ищеца са били поставени белезници с оглед отвеждането му за даване на кръвна проба в лечебното заведение, още повече, че Кърпаров не е имал външни белези и съответно не е извършил действия, налагащи поставянето на белезници. Следователно, обосновано първоинстанционният съд, позовавайки се на претърпели от ищеца нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, лишаване от възможност за свободно придвижване в пространството, загубено време е приел наличието на пряка и непосредствена последица от незаконосъобразните действия и настъпилата вреда.

Поради това, първоинстанционният съд е постановил решението си в съответствие с приложимия закон, като правилно е уважил частично исковата молба на Кърпаров по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу ОДМВР София за неимуществени вреди и изцяло същата в частта ѝ, относно претендираните имуществени вреди.

Съдебното решение, като правилно, следва да се остави в сила.

С оглед изхода на делото, разноски на касационния жалбоподател не се дължат.

Следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на адвокатско възнаграждение. Същите са заявени в размер на 500 лева, съгласно представени Договор за правна защита и съдействие от 21.07.2021 г. където е посочено, че адвокатският хонорар е заплатен в брой, както и списък по чл. 80 ГПК. Следва да бъде уважено възражението на касационния жалбоподател за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от страна на ответника, поради което, и на основание чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба 1 за адвокатските възнаграждения, в полза на А. Кърпаров следва да се присъдят разноски в размер на 315,78 лева.

Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, състав на Трето отделение,