Решение № 10356 от 3.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15774/2009 г.

Решение № 10356 от 3.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15774/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Цветко Атанасов Георгиев, ЕГН ********** от гр. София срещу заповед № РД-15-1134 от 13.11.2009 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 265 от 10.11.2009 г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на връчване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност "началник отдел" "Растениевъдство и добри земеделски практики" в Дирекция "Растениевъдство и животновъдство", тъй като длъжността не само не е съкратена, но вместо една, бройките на длъжността са увеличени на две. По същество функциите на длъжността на жалбоподателя не са премахнати, но са разпределени между две длъжности. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като ПМС № 265, на която тя се позовава, все още няма юридическа сила. Искането е да бъде отменена оспорената заповед и постановено възстановяване на заеманата длъжност. Ответната страна министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 168 от Административнопроцесуалния кодекс, предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Безспорно е по делото, установява се от заповед № РД-15-1049 от 01.09.2000 г. на Министъра на земеделието и храните за изменение на заповед № РД-15-1330 от 19.06.2000 г., че жалбодателят е заемал длъжността "началник отдел" и изпълняващ длъжността директор Дирекция "Растениевъдство и животновъдство", отдел "Растениевъдство и добри земеделски практики" при МЗХ. С обжалваната заповед № РД-15-1134 от 13.11.2009 г. Министърът на земеделието и храните прекратява служебното правоотношение на жалбодателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и ПМС № 265 от 10.11.2009 г., и утвърденото длъжностно разписание от 13.11.2009 г. на МЗХ. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. С постановление № 265 от 10.11.2009 г., в сила от 13.11.2009 г. е отменен Устройствения правилник (УП) на МЗХ, приет с ПМС № 125 от 2006 и е приет нов. Съгласно чл. 30 от новия Устройствен правилник специализираната администрация е организирана в една главна дирекция "Земеделие, гори и поземлени отношения" и десет дирекции, между които и дирекция "Растениевъдство". Видно от приложеното по делото длъжностно разписание на МЗХ, утвърдено със заповед № РД -09-27 от 13.01.2009 г. в специализираната администрация на МЗХ до приемането на новия УП е съществувала дирекция "Растениевъдство и животновъдство", с отдел "Растениевъдство и добри земеделски практики", в който по щат работят осем служители. С длъжностното разписание на МЗХ, утвърдено със заповед № РД-09-892 от 13.11.2009 г. в специализирана администрация е структурирана дирекция "Растениевъдство", организирана в два отдела "Зърнени и полски култури" и "Плодове, зеленчуци и маркетингови стандарти". От така установеното следва, че отделът и съответно длъжността, която е заемал жалбодателят до прекратяване на служебното му правоотношение не съществуват понастоящем поради преструктуриране на администрацията на ответника, извършена след приемане на новия Устройствен правилник на МЗХ. Доказателствата установяват съкращаване на длъжността "началник отдел" в отдел "Растениевъдство и добри земеделски практики", в дирекция "Растениевъдство и животновъдство" в МЗХ, тъй като, считано от 13.11.2009 г. такава длъжност вече не е предвидена в структурата на администрацията на МЗХ. С премахването на отдел "Растениевъдство и добри земеделски практики" в дирекция "Растениевъдство и животновъдство" отпада и конкретната длъжност на "началник отдел" в това звено като нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в щатното разписание, както и като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика (по определение от чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Извършената реорганизация със създаването на дирекция "Растениевъдство", в която са обособени два отдела е довело както до отпадане на заеманата от жалбоподателя длъжност като нормативно определена позиция, така и до същностна промяна на длъжността като съвкупност от функции, задачи изисквания, налагаща извод за реалното й съкращение. Правото на органа да организира структурата на администрацията по начин, който да осигури най-рационалното й по негова преценка функциониране, е решение по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Установените факти налагат извод за постановяване на обжалваната заповед от компетентен орган, в предвидената от закона форма, и със съдържание, съобразно изискванията на процесуалния закон. В нея са посочени правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба, т. е. всички необходими реквизити по чл. 108 ЗДСл. Издадена е в съответствие с материалния закон и неговата цел. С приемането на Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от 13.11.2009 г. отделът, в който работи жалбоподателят е закрит, съкратена е и длъжността на "началник отдел", заемана от Цветко Георгиев. По делото не са представени доказателства, оборващи констатациите за настъпилото реално съкращаване на длъжността и запазването й като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, за да се направи извод, че не са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Неоснователен е наведеният довод за незаконосъобразност на процесната заповед, по причина, че Постановление МС № 265 няма юридическа сила към деня на постановяване на заповедта, тъй като не е спазена процедурата по влизане в сила на акта. Възможността нормативен акт да породи действие в срок, различен от общоприетия - три дни след обнародването му, е изрично предвидена в предл. 2 на ал. 5 на Конституцията. Право на съответния нормотворчески орган е да определи конкретния срок, като го посочи изрично в акта. Съгласно § 8 от ПМС 265 то влиза в сила в деня на обнародването му, т. е. 13.11.2009 г., поради което и издадената заповед има своето правно основание Предвид изложеното, съдът намира жалбата неоснователна и Върховният административен съд, пето отделение, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК,