Решение № 17075 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5805/2013 г.

Решение № 17075 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5805/2013 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОД на МВР - Благоевград срещу решение № 448 от 22.03.2013 г., постановено по адм. дело № 892/2012 г. на Административен съд - Благоевград, с което по жалба на Петър Кирилов Стоянов е отменена негова заповед рег. № 2533/18.12.2012 г. за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Стоянов счита касационната жалба за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Решението на АС - Благоевград е постановено при изяснена фактическа обстановка и при правилно тълкуване и прилагане на закона. Обосновано съдът приема, че процесната заповед е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като в случая наказаният служител не е осъществил от обективна и субективна страна състава на посоченото в обжалвания административен акт дисциплинарно нарушение по чл. 226, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Нарушението е квалифицирано съгласно тази правна норма, за това че "старши инспектор Петър Кирилов Иванов се е обадил по телефона в деловодството на ОД на МВР - Благоевград и взел регистрационен номер от електронния регистър за явен документ - докладна записка № 45831/27.11.2012 г. по описа на дирекцията, който не бил изготвен в момента на регистрацията". Прието е, че с тези си действия служителят е нарушил чл. 206 от Инструкция Iз-223/2009 г. на МВР, допълнена и изменена с Инструкция Iз-1949/2011 г. за организация на деловодната дейност и защита на класифицираната информация при работа с документи в МВР, съгласно която разпоредба "изготвените явни документи се регистрират в електронните регистри или хартиен регистър - Приложение № 26 и се предават/изпращат на съответните адресати". Дисциплинарно наказващият орган е счел, че получаването на регистрационен номер за неизготвен към този момент документ доказва виновно извършено от Стоянов дисциплинарно нарушение. Касационната инстанция обаче споделя извода на АС - Благоевград, че задължението за спазване на този ред за регистрация на документи касае дейността на служителите в явното деловодство, а не и лицата, поискали получаване на регистрационен номер по телефона (каквато е била практиката) в момент, когато документът е бил в процес на изготвяне, но е предаден за физическо обработване в деловодството час по-късно. Поради това правилно е прието в атакуваното съдебно решение, че посоченото в заповедта нарушение, за което е наложено дисциплинарно наказание, не попада в обхвата на чл. 224, ал. 2, т. 1, пр. второ от ЗМВР - неизпълнение на подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗМВР и не е съставомерно по чл. 226, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, за което се предвижда наказание писмено предупреждение. Предвид изложеното, заповедта правилно е била отменена от първоинстанционния съд, не са налице сочените касационни основания за отмяна на решението, поради което същото следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,