Решение № 13655 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6433/2018 г.

Решение № 13655 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6433/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Сигурност" към Столична община, подадена срещу решение № 1618 от 12.03.2018 г. по адм. дело № 13827/2017 г. на Административен съд - София - град, с което по жалба на Р. Кацарска е отменено издадено от касатора решение № СОА17-РИ09-285/22.11.2017 г. за отказ от предоставяне на обществена информация, а преписката е изпратена на органа за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответницата Кацарска оспорва жалбата с доводи в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е правилно, постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата, становищата на страните и приложимата към спора материалноправна уредба, като за приетото фактически и правно се е обосновал. Правилно съдът е счел, че оспореният отказ е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон и на целта на закона. Правилно е прието от АССГ, че търсената от Р. Кацарска информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), тъй като е свързана с обществения живот и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно управлението на общински имоти и приходите, които се получават от предоставянето им за ползване от трети лица. Съдът основателно е приел, че Столична община следва да има данни за размера на сумата, която е получила за предоставения общински терен за организиране на изложба "Живите динозаври", както и информация за процента върху сумата от продадените билети за вход. Основанията за отказ за предоставяне на обществена информация са уредени в разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от ЗДОИ, като в случая решението на директора на дирекция "Сигурност" при Столична община не е мотивирано с нито едно от тези основания. Неизлагането в случая на мотиви за наличието или не относно приложението на чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ, каквото е изискването на чл. 38 от ЗДОИ, е самостоятелно основание за отмяна на отказа за предоставяне на исканата обществена информация. В заключение, като е приел оспорения отказ за предоставяне на обществена информация за незаконосъобразен и е отменил решението на административния орган, като е върнал преписката за ново произнасяне, съдът е постановил правилно решение. Не се обективира наличие на касационни основания за отмяна от посочените в чл. 209, т. 3 от АПК, поради което първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила. Разноски не са претендирани. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,