Решение № 12326 от 21.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1877/2010 г.

Решение № 12326 от 21.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1877/2010 г., VII о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Иван Смиленов Смиленов от гр. Велинград против Решение № 522 от 3.11.2009 г. по адм. д. 322/2009 г. на Административен съд - Пазарджик. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение, постановяването му в противоречие на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост с оглед събраните доказателства. Одобрения в цифров и графичен вид кадастрален план на гр. Велинград от 1983 г. не удовлетворява изискванията на ЗКИР за създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри. До изпълнение на специално предвидената в ЗКИР процедура по изработване и одобрение на кадастрална карта и кадастрални регистри, в изпълнение на разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, компетентен да се произнесе по изменението на плана е Кметът, поради което изводите в съдебното решение за нищожност на акта поради отстъствие на компетентност противоречат на закона и налагат отмяната му. Ответната страна Кметът на община Велинград не е изразил становище по жалбата. Ответникът Крум Георгиев Бояджиев оспорва жалбата по съображения в писмено становище. Ответникът Георги Миладинов Бояджиев оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Ответниците Елена Миладинова Цонева, Евгения Атанасова Енчева и Елена Иванова Смиленова не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик обявява за нищожна Заповед № 166 от 07.02.2008 г. на Кмета на Община Велинград, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е одобрено попълването на кадастралния план на гр. Велинград с нов имот пл. № 8115 за сметка на част от имот пл. № 5661 и 5660 в кв. 16 по плана на гр. Велинград. Изводите на съда са обосновани от установеното по делото одобрение на кадастралния план на гр. Велинград - II част от Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър, със Заповед № 300-4-12 от 23.03.2004 г., издадена на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР. След като при действието на ЗКИР кадастралният план на гр. Велинград -II част в "цифров и графичен вид" е одобрен от Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър, с оглед разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР, компетентен според административния съд да се произнесе по искането за попълване на плана в конкретното административно производство е същият този орган, независимо, че не е откривана процедура по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри. Това са съображенията в решението да не бъде възприето и заключението на съдебно-техническата експертиза. Административният съд е изложил и съображения по законосъобразността на административния акт. Като съобразява изискванията на чл. 53, ал. 2, и ал. 3 от ЗКИР за допускане на изменение на кадастралния план и установения факт, че актът за непълноти и грешки за процесните имоти не е подписан от всички заинтересувани собственици, и представлява индиция за спор за материално право, съдът приема обжалваната заповед за противоречаща на материалния закон. Решението на съда е постановено в производство, проведено след отменително решение на Върховния административен съд от 25.05.2009 г. по адм. д. 2843/2009 г., с което са дадани указания за изясняване на релевантните за спора факти и приложението на закона. При новото разглеждане на делото, допуснатата съдебно-техническа експертиза категорично установява факта, по който не се спори между страните - процесният имот попада в терен, спрямо който действа одобрения със Заповед № 300-4-12 от 23.03.2004 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър кадастрален план на гр. Велинград - II част и по отношение на който няма създадени и одобрени по реда на ЗКИР кадастрална карта и кадастрален регистър. В Заповед № 300-4-12 от 23.03.2004 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър като основание за издаването й са посочени чл. 49, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър и § 6 от Наредба № 14 от 2001 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (отм.) Посочената разпоредба на § 6 от Наредба № 14/2001 г. (отм.) предвижда започнатите до 31.12.2000 г. производства по одобряване на кадастрални планове по реда на отменения ЗЕКНРБ да бъдат довършени по реда на ЗКИР, което е определило и компетентността на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър да одобри кадастралния план на гр. Велинград -II част в цифров и графичен вид, съобразно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от ЗКИР. Тази компетентност произтича и от изричната законова разпоредба на § 40 от ПЗР на ЗИД на ЗКИР /ДВ бр. 36/2004 г./, чиято първа алинея възпроизвежда ал. 1 на § 6 на Наредба № 14/2001 г. (отм.). Изричното предвиждане на приложението на ЗКИР по висящи производства по одобряване на кадастрални планове не се намира в колизия с нормата на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, което изрично предвижда, че до одобряването на кадастрална карта и кадастрален регистър, поддържането на кадастралните планове се осъществява от общинската администрация, и изменения в тях се одобряват със заповеди на кметовете на общини. С оглед изложеното, правнорелевантен факт за определяне на компетентния орган по одобряване на исканото изменение е наличието на одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър за гр. Велинград. При категоричните доказателства за действащ кадастрален план в цифров и графичен вид и отсъствие на кадастрална карта и кадастрален регистър, съобразно разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР ЗКИР, компетентен да се произнесе по заявлението от 18.12.2007 г. на Иван Смиленов е Кметът на Община Велинград. Предоставеното от закона правомощие налага извод за действителност на оспорения административен акт, поради което изводите на съда противоречат на закона и налагат отмяна на решението. Предвид двукратното произнасяне на първоинстанционния съд с обявяване нищожността на обжалвания административен акт, и за да бъде обезпечена двуинстанционност на производството по преценката и произнасянето по законосъобразността на акта, след отмяната на съдебното решение делото следва да бъде върнато на друг състав на съда за произнасяне по законосъобразността на обжалваната заповед. Водим от изложените мотиви, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс