Решение № 130 от 9.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 26/2016 г.

Решение № 130 от 9.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 26/2016 г., III о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производство по реда на чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение № 6718/04.11.2015 г. по адм. д. № 3765/2015 г. по описа на Административен съд С. град. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено процесуално нарушение, поради противоречие между мотивите и диспозитива на решението. Налице са предпоставките по чл. 159, т. 7 от АПК, тъй като освен настоящото първоинстанционно дело, по жалба на Ц. Д. срещу мълчалив отказ по заявление вх. № СО-94-Ц-92 от 04.04.2013 г. - има образувани още две дела - адм. д. № 9055/2014 г. и адм. д. № 9404/2014 г. по описа на АССГ. Ответникът по касационната жалба - Ц. Ц. Д. в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно е приел решаващият съд, че е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК и го е отменил като незаконосъобразен като е върнал преписката с указания за изрично произнасяне. Доводите в касационната жалба за наличието на изрично произнасяне с писмо от 28.11.2014 г. на кмета на район "Овча купел", както и за приложимост на хипотезата по чл. 159, т. 7 от АПК са необосновани и в противоречие с постановените определения на ВАС: опр. № 9497/2015 г. по адм. д. № 9869/2015 г., опр. № 7510/2015 г. по адм. д. № 7020/2015 г. и опр. № 11698/2015 г. по адм. д. № 12153/2015 г. Върховен административен съд, трето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С процесното решение Административен съд С. град е отменил мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе и изпълни определение № 3696 от 24.07.2014 г. по адм. д. № 4982/2013 г. на АССГ, 34 състав, относно направено искане от Ц. Ц. Д. за закупуване на имот частна общинска собственост с площ от 100 кв. м., представляващ част от УПИ ХIV - 10, кв. 13, м. Горна баня, и по негова молба вх. № СО-94-Ц-92/26.03.2015 г. Решението отговаря на изискванията за валидност и допустимост. Постановено е при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон и процесуалните правила. Настоящият касационен състав възприема изцяло установената от първоинстанционния състав фактическа обстановка възоснова на доказателствата по делото. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че в случая е налице мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по подадената молба-заявление от Д. и в изпълнение на влязлото в сила определение № 3696/24.07.2014 г. на АССГ по адм. д. № 4982/2013 г. Видно от доказателствата по делото, Дамянов е подал първоначално заявление вх. № СО-94-Ц-92/04.04.2013 г. за закупуване на описания имот до СО- район "Овча купел". С определение № 3696/24.07.2014 г. по адм. д. № 2013 г. на АССГ е прекратено производството и е изпратена преписката на кмета на Столична община за произнасяне по компетентност по подаденото заявление. Поради липса на произнасяне от кмета на СО въз основа на определението на АССГ, Дамянов е подал молба № СО-94-Ц-92/17 от 26.03.2015 г., с която моли кмета на СО да изпълни задължението си да се произнесе с изричен мотивиран акт съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК и съобразно компетентността му по чл. 35, ал. 1 от Закона за общинската собственост. В законоустановения 14-дневен срок, изтекъл на 10.04.2015 г., липсва произнасяне по подадената молба-заявление, с оглед на което Д. е подал жалба до АССГ вх. № СО-94-Ц-92/18/08.05.2015 г. чрез кмета на СО срещу мълчаливия му отказ. Настоящият касационен състав намира за неоснователни доводите на касатора за липса на мълчалив отказ, тъй като е налице произнасяне с писмо изх. № РД-1100-114/2 от 28.11.2014 г. от кмета на СО - район "Овча купел" издадено в изпълнение на определение № № 3696/24.07.2014 г. на АССГ. Както е постановил Върховен административен съд в определение № 9497/15.09.2015 г. по адм. д. № 9869/2015 г., с определение № 3696/24.07.2014 г. на АССГ е изпратена преписката на кмета на Столична община за произнасяне с нарочен акт по допустимостта, евентуално основателността на молбата на Дамянов. Това определение не формира сила на присъдено нещо по административноправния спор, поради което не съставлява изпълнително основание по смисъла на чл. 268, ал. 2 АПК и не подлежи на изпълнение по реда на Дял V, Г. седемнадесета от АПК. Меродавен тук е също изводът, направен от ВАС в определение № 9497/15.09.2015 г. и възпроизведен в процесното решение на АССГ, че писмо изх. № РД-1100-114/2 от 28.11.2014 г. на кмета на СО - район "Овча купел" до Дамянов, не води до недопустимост на жалбата срещу мълчалив отказ на кмета на СО, тъй като е издадено от кмет на район, който не е компетентен административен орган в административното правоотношение, поради което писмото има само уведомителен характер, без да съставлява индивидуален административен акт. Несъстоятелни са и доводите в касационната жалба, че производството по адм. д. № 3765/2015 г. на АССГ е недопустимо на основание чл. 159, т. 7 от АПК, поради наличие на друго образувано адм. д. № 9055/2014 г. по описа на АССГ. С определение № 1617/26.03.2015 г. по адм. д. № 9055/2014 г. на АССГ (потвърдено с определение № 7510/22.06.2015 г. по адм. д. № 7020/2015 г. на ВАС) е прекратено производството по жалба на Ц. Д. не срещу мълчалив отказ на кмета на СО, а срещу писмо изх. № РД-1100-114/2 от 28.11.2014 г. на кмета на СО - район "Овча купел". Мотивите на АССГ и ВАС в случая са същите, че писмото има уведомителен характер и не представлява годен за оспорване индивидуален административен акт. Писмото не прегражда възможността за процедиране на производството по продажбата на имота от кмета на СО, който е компетентен да го проведе по силата на чл. 35, ал. 1 от ЗОС. Несъстоятелни са и доводите в касационната жалба за приложимост на основанието по чл. 159, т. 7 във връзка с другото адм. дело № 9404/2014 г. по описа на АССГ, образувано по жалба на Ц. Д. срещу мълчалив отказ на кмета на СО по неговата молба-заявление вх. № СО-94-Ц-92/04.04.2013 г. С определение № 5168/28.09.2015 г. по адм. д. № 9404/2014 г. (оставено в сила с определение № 11698/05.11.2015 г. по адм. д. № 12153/2015 г. на ВАС) е оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата на Дамянов срещу мълчаливия отказ, тъй като съгласно мотивите на ВАС, при действието на чл. 25, ал. 1 от АПК началото на производството се свързва с датата на постъпване на искането при компетентния административен орган. В случая, искането заедно с цялата административна преписка са изпратени на кмета по реда на чл. 130, ал. 4 от АПК и са получени от администрацията му към 13.11.2014 г., от който момент тече 14-дневният срок за произнасяне по чл. 57, ал. 1 от АПК. Без производството да е било образувано към датата на сезирането на съда с жалбата по адм. д. № 9404/2014 г. - на 25.08.2014 г., няма как да е изтекъл към този момент и срокът по чл. 57, ал. 1 от АПК. Пропускането му не може да породи мълчалив отказ по чл. 58, ал. 1 от АПК, т. е. липсва предмет на оспорване поради което жалбата е оставена без разглеждане. Предвид изложеното, настоящият касационен състав намира за неоснователна подадената касационна жалба срещу решението на АССГ, с което е уважена подадената с вх. № СО-94-Ц-92/18/08.05.2015 г. жалба от Ц. Д. срещу мълчалив отказ на кмета на СО да се произнесе по негово заявление вх. № СО-94-Ц-92/04.04.2013 г. съобразно определение № 3696/24.07.2014 г. по адм. д. № 4982/2013 г. на АССГ и е изпратена преписката на кмета на Столична община за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона в срок от 1 месец от влизане в сила на решението на АССГ. Решението следва да се остави в сила като законосъобразно. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение