Решение № 4853 от 12.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1700/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител и от Био органик България ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение 27512/18.12.2024 г., постановено по адм. дело 3219/2022 г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). Касационният жалбоподател министърът на земеделието и храните обжалва съдебното решение в частта, с която е отменена негова Заповед РД-09-150/25.02.2022 г. в частта, с която парцел 10450-1192-1-1 е останал извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. Твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е постановена в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснована касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена обжалваната от него част от съдебното решение и да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата подадена от Био органик България ЕООД срещу негова Заповед РД-09-150/25.02.2022 г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба Био органик България ЕООД, чрез процесуален представител адв. Б. Богомилов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска решението в обжалваната от министъра на земеделието и храните част да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Касаторът Био органик България ЕООД обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед РД-09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която части от парцели 10450-429-1-3, 10450-452-1-1, 10450-560-1-1 са останали извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. Твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е постановена в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснована касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена обжалваната от него част от съдебното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба министърът на земеделието и храните не изразява становище. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния срок, от надлежни страни и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледани по същество и двете касационни жалби са неоснователни по следните съображения: Предмет на контрол в производството пред АССГ е Заповед РД-09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г., в частта, касаеща декларираните от Био органик България ЕООД площи за подпомагане. Със Заповед РД-09-150/25.02.2022 г., на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл.16г, ал. 4 от Наредба 105/2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба 105/2006г.), министърът на земеделието и храните е одобрил окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализирани за 2021г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане през 2021г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ и проверки на място по чл. 37, ал. 3 и ал. 4 ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане , одобрен със Заповед РД09-1194/15.12.2021г. на министъра на земеделието. С решение 27512/18.12.2024 г., постановено по адм. дело 3219/2022 г. по описа на АССГ е отменена Заповед РД-09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2021 г. е останал заявения от Био органик България ЕООД парцел 10450-1192-1-1, находящ се в землището на гр. Велинград, върната е преписката за ново произнасяне на административния орган в тази част, отхвърлена е жалбата на Био органик България ЕООД в останалата част, касаеща части от парцели с номера 10450-429-1-3, 10450-452-1-1, 10450-560-1-1, находящи се в землището на гр. Велинград и и са присъдени разноски. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел за установено, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в частта, с която парцел 10450-1192-1-1 е изключен от специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. Приел е, че в тази част административният акт противоречи и на основни принципи в административния процес, установени в чл. 7 и чл. 9 АПК принципите на истинност и на служебно начало. Първоинстанционният съд е кредитирал заключението на вещото лице по приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза (СТЕ), както е и кредитирал гласни доказателства. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е събрал относимите към спора доказателства, въз основа на които е изяснил релевантните за спора фактически обстоятелства и е достигнал до правно издържани изводи, които са логични и последователно основани на правилна преценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал. Неоснователно в касационните жалби се сочи, че съдебното решение е необосновано. Съдът не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Фактическите установявания в обжалваното решение кореспондират на събрания доказателствен материал, поради което касационната инстанция ги приема изцяло и не е необходимо да ги преповтаря по аргумент от чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК. Обосновано въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, включително приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, АССГ приема, че за процесната 2021г. данните за парцел 10450-1192-1-1 са били отразени в СИЗП чрез дешифриране на актуална цифрова ортофотокарта по самолетно заснемане от 08.08.2021г., като експертизата е установила, че въз основа на използваните материали, реално не може да бъде определена недопустимата за подпомагане площ, тъй като на място съществуват високи широколистни дървета, които хвърлят силна сянка върху терена и това не позволява детайлно дешифриране на частта от терена, която попада в обхвата на сянката. Правилна е преценката на съда, че в съответствие с принципите на истинност и на служебно начало, реалното състояние на парцел 10450-1192-1-1, заявен за подпомагане с код 315000 Ливади за косене , е следвало да бъде установено и чрез други източници посочени в чл. 33, ал. 4 ЗПЗП и в Наредба 105/2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол Глава трета Условия и ред за създаване, поддържане, достъп и ползване на Системата за идентификация на земеделските парцели . Правилна е преценката на съда, че събраните по делото доказателства не дават основание да се направи еднозначен извод, че парцел с номер 10450-1192-1-1 е трайно или временно неподходяща за подпомагане по смисъла на чл.10, ал. 1 и ал. 2 от Наредба 2/2018 г. Основанието за допустимост на парцелите е посочено в разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба 2/2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба 2/2018 г.), като е установено, че допустими за подпомагане са постоянно затревени площи (каквито са и ливадите за косене), когато на тях: 1) има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м, мозаечно разположени; 2) има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10% от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл.10, ал. 1, т. 4 и в) следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. В чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредба 2/2018г. изрично и изчерпателно са посочени земеделските площи, които са трайно или временно неподходящи за подпомагане. В случая основанието за изключване на целия парцел от специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021г. е, че парцелът е деклариран или измерен под минималния размер, при минимално допустим такъв, съгласно нормата на чл. 38в, ал. 3 ЗПЗП - 0,1 хектара. В случая заявеният парцел за подпомагане през 2021 г. е посочено, че е с площ 0.11 ха., видно от Таблицата на използваните парцели 2021 и от Доклада за проверка на площи на РТИ, като при извършената дистанционна проверка измерената площ на парцела е 0.08 ха, но без да е ясно на кое от основанията по чл.10, ал.1 и/ или ал. 2 част от парцела е бил определен като недопустим за подпомагане. След като е разгледал констатациите за всеки един от парцелите поотделно, съдът правилно е приел, че по отношение на парцели с номера 10450-429-1-3, 10450-452-1-1, 10450-560-1-1 заповедта е в съответствие с приложимите материалноправни норми и с целта на закона. Решението е правилно, обосновано и постановено при липса на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да се остави в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция страните са направили разноски, но с оглед изхода на спора и по двете касационни жалби, разноски не следва да бъдат определяни. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение