Решение № 6982 от 5.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13325/2016 г.

Решение № 6982 от 5.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13325/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 11.10.2016 г. по адм. д. № 111/2016 г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. К. И. срещу заповед № 18-2012/14.03.2016 г. на началника на СГКК К.. Решението се обжалва с касационна жалба от Г. К. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на началника на СГКК К. е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър, изразяващо се в заличаване на кадастрални обекти, нанасяне на нови кадастрални обекти - сграда и нови самостоятелни обекти в тази сграда. Кюстендилският административен съд е приел, че е налице грешка и непълнота при изготвянето на кадастралната карта. Тя е изразява в това, че една сграда е заснета като две самостоятелни такива с отделни идентификатори. Освен това не е нанесен самостоятелен обект в тази сграда съобразно представените от собствениците документи за собственост. Приел е заличаването на обекти на кадастъра - две сгради, които в действителност представляват една, за законосъобразно, нанасянето на действително съществуваща една сграда като такава с нов идентификатор като законосъобразно, както и нанасянето на самостоятелните обекти в тази сграда със съответните идентификатори.. съобразно правата на собствениците. Решението е законосъобразно. Налице е грешка и непълнота при изготвянето на кадастралната карта по отношение на процесните кадастрални обекти. Установено е по делото наличието на една, а не на две самостоятелни сгради. Законосъобразно те са били заличени като обекти на кадастъра, нанесена е действително съществуващата сграда, както и самостоятелните обекти в нея съобразно правата на собствениците. Ж. И. е собственик на самостоятелен обект в сградата. Той е нанесен съобразно неговите права и по-никакъв начин не са засегнати интересите му с оспорената заповед. З. К. аминистративен съд е приел, че правното основание погрешно е посочено като чл. 51, ал. 1, вместо чл. 51, ал. 2 ЗКИР. Законосъобразното е приел, че това не води до незаконосъобразност на заповедта, тъй като фактическите обстоятелства в нея са посочени правилно и съответстват на наличие на непълнота и грешка в кадастралната карта - чл. 51, ал. 2 ЗКИР. Решението на Кюстендилския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд