Решение № 13161 от 5.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8512/2010 г.

Решение № 13161 от 5.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8512/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Столична община, район "Средец" срещу решение № 691/30.03.10 г. по адм. д. № 9133/09 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Тодорка Семова Наумова, чрез пълномощника си, адв. Наумов, надлежно упълномощен, поддържа становище относно неоснователността на касационната жалба. Ответникът, Етажна собственост на ул. "Славянска" № 22, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по същество по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил отказ изх. № АГ-9401-2029/02.10.07 г. на кмета на район "Средец", Столична община за издаване заповед по чл. 134, ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и нанасяне на имот с проектопланоснимачен номер 24, УПИ VII-11, кв. 457, кад. лист 384, м. "Центъра". За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че общинската администрация, сезирана с искането на Етажна собственост ул. "Славянска" № 22, е следвало да установи наличието или липсата на грешка в действащия кадастрален план на имота по реда на чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ и да се произнесе по искането след влизане в сила на заповедта по чл. 54 от същия закон. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и въз основа обсъдените в съвкупност с доводите на страните доказателства. Административното производство е започнало по повод заявление на Етажната собственост с дата 28.01.06 г. /л. 16/, конкретизирано с вх. № АГ 9401-2029/03.05.07 г. /л. 7/ и петитум за провеждане на процедура по установяване грешка в кадастралната основа на имот пл. № 11, кв. 457, м. "Центъра" и нанасяне верните имотни граници на имота, след което да се одобри изменение на подробния устройствен план. Така формулирано, искането правилно е квалифицирано от административния орган по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Отказът обаче е незаконосъобразен, тъй като наличието на съществени непълноти или грешки в кадастралния план, поправката на които обуславя изменение в действащия подробен устройствен план следва да бъде установено съгласно предл. последно на цитираната разпоредба по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, като изменението на подробния устройствен план се допуска след влизане в сила на административен акт /заповед/ за поправка или допълване на кадастралния план. В тази посока съдът е изложил законосъобразни мотиви относно процедурата по чл. 53, ал. 3 ЗКИР, чийто краен резултат би обосновал одобряване изменение на подробния устройствен план на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, или постановяване на отказ. Касационните доводи не следва да бъдат конкретно обсъждани, тъй като игнорират предвиденото в чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ условие за предварително установяване с влязла в сила заповед наличието или липсата на грешка в кадастралния план по реда ЗКИР. С оглед изложеното по отношение на обжалваното решение не се установяват основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, същото е правилно-обосновано и в съответствие с материалния закон, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение