Решение № 415 от 12.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 2165/2011 г.

Решение № 415 от 12.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 2165/2011 г., III н. о., НК, докладчик съдията Красимир Шекерджиев Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на защитата на задочно осъдения Н. К. Х. за възобновяване на НОХД № 989/2009 г. по описа на РС- гр. Плевен и отмяна на постановената присъда № 666 от 27.11.2009 г. Защитата на осъдения поддържа, че са налице предпоставките на чл. 423 НПК за възобновяване на воденото задочно наказателно производство, тъй като в нито един момент Н. Х. не е знаел за провеждането му. Моли постановената присъда по НОХД № 989/2009 г. по описа на РС- гр. Плевен да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Осъденият моли за ново разглеждане на делото. Представителят на ВКП предлага да бъде уважена молбата и наказателното производство да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на основанията за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК намери за установено следното: Искането за възобновяване е основателно. Срещу осъденият Н. К. Х. е било образувано досъдебно производство Д-8/2009 г. с постановление на прокурор при Районна прокуратура- гр. Плевен от 5.01.2009 г. за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК. С постановление за привличане на обвиняем от 4.03.2009 г. Х. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК. Това следствено действие е било осъществено по реда на чл. 219, ал. 4, във вр. с чл. 206 , във вр. с чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК в отсъствие на привлеченото към наказателна отговорност лице. В хода на досъдебното производство всички следствени действия са били извършени в отсъствие на Х., при участие на назначен от водещия разследването служебен защитник. В края на досъдебното производство е бил изготвен обвинителен акт срещу осъдения, който бил внесен на 17.03.2009 г. в Районен съд- гр. Плевен. Било е образувано НОХД № 989/2009 г. по описа на същият съд. Проведени са били четири съдебни заседания, като първите три от тях са били отложени поради невъзможност Х. да бъде открит и призован. Видно от представените по делото материали осъденият е бил многократно търсен на всички известни по делото адреси, били са изготвени справки за това дали се намира в следствените арести, затворите на страната и дали е напускал границите на страната и е било установено, че той от дълъг период пребивава в чужбина - на неустановено място в Република Гърция. След като е положил всички усилия да открие Х. съдът е приел, че са били налице предпоставките за приложение на чл. 269 НПК и е провел първоинстанционното съдебно производство при условията на този текст в отсъствие на подсъдимия. Производството е приключило с присъда № 666 от 27.11.2009 г., с която Н. Х. е бил признат за виновен за осъществено престъпление на 15.08.2008 г. по чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и му е било определено наказание "лишаване от свобода" за срок от три месеца, което е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален "строг" режим. Касационната инстанция прие, че осъденият Х. в нито един момент на воденото срещу него наказателно производство не е бил уведомен по надлежен ред за провеждането му, респективно той не е знаел за него и обективно е бил лишен от възможността да се възползва от правата си по чл. 53 НПК. Няма съмнение, че той не е получил препис от обвинителния акт по реда на чл. 254, ал. 4 НПК, както и че не се е укрил от разследващите органи и съда (защото липсват доказателства да е знаел, че има качеството на обвиняем и има задължение да спазва предвиденото за този участник в производството процесуално поведение). Ето защо касационният съдебен състав прецени, че са налице всички предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК и искането за отмяна на постановената присъда и възобновяване на наказателното производство трябва да бъде уважено. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение