Решение № 6186 от 27.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5988/2019 г.

Решение № 6186 от 27.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5988/2019 г., III о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "ФКВ" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, представлявано от В. Кюлева- управител, чрез адв. Х. Хинков от САК, против решение № 376/25.02.2019 г., постановено по адм. дело № 814/2018 г., по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу разпоредбите на чл. 25, чл. 26, чл. 28, чл. 30, т. 3, б. "а" и чл. 31 от Наредба № 10 за общинските гробищни паркове и погребално - обредната дейност на територията на Община Гоце Делчев, /Наредбата/ приета с Решение № 124/31.07.2008 г., обективирано в Протокол № 9/31.07.2008 г., на Общински съвет - гр. Гоце Делчев. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорените текстове от Наредбата бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът - Общински съвет Гоце Делчев, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. след като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в касационната жалба, върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата на "ФКВ" ЕООД, срещу разпоредбите на чл. 25, чл. 26, чл. 28, чл. 30, т. 3, б. "а" и чл. 31 от Наредба № 10 за общинските гробищни паркове и погребално - обредната дейност на територията на Община Гоце Делчев, приета с Решение № 124/31.07.2008 г., обективирано в Протокол № 9/31.07.2008 г., на Общински съвет - гр. Гоце Делчев. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорените норми от Наредбата не са в противоречие с разпоредбите на чл. 3, ал. 2 от Закон за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху сторанската дейност /ЗОАРАКСД/ според която държавните органи и органите на местното самоуправление при административно регулиране и административен контрол върху стопанската дейност не могат да налагат изисквания, ограничения и тежести, които да водят до ограничаване на конкуренцията. От текстовете на процесните разпоредби не се констатира ограничаване на конкуренцията, тъй като с тях не се налаган изисквания, ограничения и тежести. Изложени са подробни мотиви относно липсата на противоречия и с разпоредбита на чл. 1, ал. 5 и чл. 4 от ЗОАРАКСД, както и с чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от КРБ и чл. 21, ал. 1 от ЗЗК. Прието е, че процесните разпоредби не са в противоречие с процесуалния закон и с материалноправни норми от нормативен акт от по - висока степен и съответстват на целта на закона, поради което не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК. Решението е правилно. Настоящата инстанция споделя съображенията, изложени в мотивите на обжалваното решение. Спазването на законоустановената процедура по приемане на процесната Наредба № 10/2008 на ОбС Гоце Делчев, е установено от доказателствата по делото. Видно от представените доказателства е спазена процедурата по чл. 26, ал. 2 от ЗНА, поради което следва да се приема, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, налагащо отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Оплакването за несъответствия на решението с материалния закон е неоснователно, конкретните доводи за противоречие на оспорените разпоредби с норми от по-висок ранг, са развивани пред първоинстанционния съд по съществото на правния спор, обсъдени са подробно от съда и правилно са отхвърлени с мотиви, които следва да бъдат споделени. С оглед изложеното решението на Административен съд Благоевград като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение