Решение № 4724 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4362/2013 г.

Решение № 4724 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4362/2013 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от ПП "СДС", регистрирана по ф. д. № 1661/1997 г. по описа на СГС, представлявана от Председателя й - Емил Станев Кабаиванов; ПП "Обединени земеделци", регистрирана по ф. д. № 10398/2007 г. по описа на СГС, представлявана от Председателя й - Петя Ставрева Ставрева; ПП "Българска социалдемократична партия", регистрирана по ф. д. № 572/1990 г. по описа на СГС представлявана от Председателя й - Йордан Ангелов Нихризов и ПП "Радикалдемократическа партия в България", регистрирана по ф. д. № 981/1990 г. по описа на СГС, представлявана от Председателя й - Захари Петров Петров, в качеството им на членове на коалиция от партии "Синята коалиция", регистрирана в ЦИК с решение № НС-91/30.05.2009 г., срещу Решение № 2213-НС/26.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия № 23 - София за изборите за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се поддържат доводи за противоречие с материалноправните разпоредби - чл. 27, ал. 2 от ИК и нарушение на административните правила. Основното възражение се свежда до това, че ЦИК е взела незаконосъобразно решение без да се произнесе по преюдициалния въпрос за представителството на "Синята коалиция" като е игнорирала факта, че с влязло в сила Определение от 25.03.2013 г. по адм. дело № 3904/2013 г. на Върховния административен съд (ВАС) - IV отделение е отменено Решение № 2181-НС/20.03.2013 г. на ЦИК и преписката е върната за решаване по същество на искането по заявление с вх. № 313/18.03.2013 г. от представителите на 4 от 5-те партии, участващи в КП "Синята коалиция" за промяна на представителството. Молят решението да бъде отменено изцяло, а алтернативно - в частта му, с която е определен представител на "Синята коалиция", посочен не от 4 от 5-те партии от "Синята коалиция", а от лицата Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов, както и да бъде задължена ЦИК да впише предложените от тях лица за членове на РИК. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез двамата си пълномощници жалбоподателите поддържат жалбата си като заявяват още и нарушение на чл. 28, ал. 4 от ИК, и молят да бъде уважена. По тези и други съображения, подробно развити в жалбата и становището по същество на спора се претендира отмяна на решението и алтернативно в частта му, с която е определен представител в РИК № 23 - София на "Синята коалиция". Ответникът, Централна избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Настоящият тричленен състав на ВАС намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения в чл. 26, ал. 7 от ИК тридневен срок и като насочена срещу решение на ЦИК по ал. 1, т. 5, изрично предвидено като подлежащо на обжалване пред Върховния административен съд е процесуално допустима. Разгледани по същество се явява неоснователна. Оспореното решение № 2213-НС/26.03.2013 г. на ЦИК по своята същност представлява административен акт, подлежащ на съдебен контрол. С него е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ № 23 - София в състав от 17 членове, от които са назначени председател, заместник председател и секретар. При постановяване на решението ЦИК е установила постъпилото писмо от областния управител на област София с вх. № 119-НС от 22 март 2013 г. на ЦИК, в което е посочено, че е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение на съставите на Районните избирателни комисии в Област - София - град за председатели, заместник - председатели, секретари и членове. Към писмото са представени всички изискуеми документи, включително протокол за проведени консултации на 21.03.2013 г. При изводи за спазване на процедурата, на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 15, ал. 1 и 3, чл. 16, ал. 2 и 4, чл. 27, ал. 5 и 10 и чл. 28 и § 6, т. 4 от ДР на Изборния кодекс и Решение № 2167-НС от 15.03.2013 г. на ЦИК, Централната избирателна комисия е постановила обжалваното решение. Районните избирателни комисии се назначават от Централната избирателна комисия съгласно реда и сроковете по чл. 27 от ИК. Анализа на фактите по делото в съответствие с приложимото право налага извод за неоснователност на жалбата. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ИК, за случая приложим § 6, т. 4 от ДР на ИК предвид хипотезата на разпускане на Народното събрание, Централната избирателна комисия назначава районните избирателни комисии не по-късно от 45 дни преди изборния ден. В случая този срок е спазен, защото е безспорно, че денят за произвеждане на изборите за народни представители е 12 май 2013 г., а РИК № 23 - София е назначена на 26 март 2013 г., като изрично в решение № 2213 - НС е отразено, че РИК встъпва в правомощията си на 28 март 2013 г. Спазен е срока по § 6, т. 4 от ДР на ИК, РИК да бъде назначена не по-късно от 45 дни преди изборния ден. В жалбата на ПП "СДС", ПП"Обединени земеделци", ПП "Българска социалдемократична партия" и ПП "Радикалдемократическа партия в България" няма никакви възражения относно това, дали членовете на назначената РИК отговарят на законовите изисквания на чл. 16, ал. 2 от ИК, а именно - да са с висше образование, да владеят български език и да са налице условията на чл. 3, ал. 1 - български граждани, навършили 18 години към изборния ден, да не са поставени под запрещение и да не изтърпяват наказание лишаване от свобода. Предвид липсата на такова оплакване, не следва да се обсъжда и въпроса дали е спазено изискването на чл. 15, ал. 3 от ИК председателят и секретарят да са от различни партии или коалиция от партии, както и забраната за мнозинство на представители на една партия или коалиция от партии в една и съща избирателна комисия. По конкретните оплаквания на тези жалбоподатели, съдът намира следното: По първото възражение - следва да се посочи, че оспореният административен акт е мотивиран. Напълно е допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка, и това е в синхрон с Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. Тези документи подготвят неговото издаване и са част от административната преписка. В случая, това е Протокол № 284 от 25.03.2013 г. и Протокол № 286 от 27.03.2013 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат станалите разисквания, обсъждания и при гласували 20 членове е взето решение с 18 гласа "за", против - 2 гласа. От данните по делото се установява, че към момента на провеждане на консултациите в съответствие с Решение от 25.05.2009 г. за създаване на предизборна коалиция за участие в изборите за народни представители в четиридесет и първото обикновено Народно събрание на Република България, е създадена предизборна коалиция от политически партии - четиримата жалбоподатели и ПП "Демократи за силна България" с наименование "Синята коалиция", която съгласно т. 3 от това решение се представлява от Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов "само заедно". С Решение № НС - 91 от 30 май 2009 г. на ЦИК е регистрирана коалиция от партии "Синята коалиция" и е издадено Удостоверение за регистрация на коалиция. Последваща промяна в състава на коалицията от партии не е извършвана. Позоваването на влязло в сила Определение № 4096 от 25.03.2013 г. по адм. дело № 3904/2013 г. на ВАС относно искане за извършване на промяна в регистрацията на "Синята коалиция" и преюдициалност на спора относно представителството на коалицията е неоснователно. Като неоснователно се преценява възражението в жалбата, че процедурата по чл. 27, ал. 2 от ИК е опорочена, тъй като упълномощените от жалбоподателите лица Елена Маркова Балджиева и Борислав Иванов Бориславов, в качеството им на представляващи 4 от 5-те партии образуващи коалицията от партии "Синята коалиция" не са допуснати до присъствие при консултациите за състава на РИК на 21.03.2013 г., като писмените им предложения е отказано да бъдат входирани, както и това, че от името на КП "Синята коалиция" в консултациите са участвали лица, които не са упълномощени от легитимно представляващите коалицията, а от лицата Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов, чиито предложения са обсъдени и приети. Това е така, защото към момента на провеждане на консултациите в съответствие с Решение от 25.05.2009 г. за създаване на предизборна коалиция за участие в изборите за народни представители в четиридесет и първото народно събрание на Република България е създадена предизборна коалиция от политически партии - четиримата жалбоподатели и ПП "Демократи за силна България" с наименование "Синята коалиция", която съгласно т. 3 от това решение се представлява от Мартин Димитров Димитро и Иван Йорданов Костов "само заедно". Видно от приложеното по административната преписка пълномощно от 18.03.2013 г., представляващите "Синята коалиция" Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов съгласно Решение от 25.05.2009 г. за създаване на "Синята коалиция" надлежно са упълномощили Любомир Петров Георгиев и Здравко Валериев Боджов да представляват "Синята коалиция" пред Областния управител на област София във връзка с консултациите по чл. 27, ал. 2 от ИК и да внесат предложение за състава на РИК - София. Тези лица са участвали в проведените консултации. Наличието на промяна в представителството на ПП "Съюз на демократичните сили" не обуславя промяна в представителството на КП "Синята коалиция", която е парламентарно представена и в съответствие с чл. чл. 28, ал. 2 от ИК има право да предлага членове на РИК. Отделните политически партии в КП "Синята коалиция" нямат право на самостоятелно представителство в РИК. Неоснователно е възражението за нарушение по чл. 28, ал. 4 от ИК, тъй като е неотносимо към настоящата хипотеза, поради това че жалбоподателите са участници в коалиция от партии парламентарно представена, от което обстоятелство черпят основания за представителство в РИК. Разпоредбата на чл. 28, ал. 4 от ИК е приложима само за партиите и коалициите от партии, които имат членове в Европейския парламент, но не са парламентарно представени. С оглед изложеното, обжалваното решение на ЦИК не страда от твърдяните пороци и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение