Решение № 5722 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12254/2009 г.

Решение № 5722 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12254/2009 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение № 51 от 1.07.2009 г., постановено по адм. д. № 2285/2009 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът - Румен Илиев Цанков оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № ЧР-157/9.03.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която Румен Илиев Цанков временно е отстранен временно от работа. Заповедта е издадена на основание чл. 100, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.). За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради противоречието й с материалноправните разпоредби на чл. 100, ал. 2 на ЗДСл. Този извод е законосъобразен и е в съответствие със събраните по делото доказателства. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че оспорената заповед е издадена въз основа на писмо рег. № 4515/5.03.2009 г., с което Областна дирекция на МВР Монтана е уведомила Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за заведена преписка по повод проверка за извършено длъжностно престъпление от държавния служител, а материалите по преписката са изпратени по компетентност на Районна прокуратура гр. Монтана. Законосъобразен е изводът на съда, че към момента на издаване на оспорената заповед спрямо Цанков не е била осъществена хипотезата на чл. 100, ал. 2 от ЗДСл., която изисква наличие на образувано наказателно производство. Правилно съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 212, ал. 1 от НПК съгласно, която досъдебното производство се образува с постановление на прокурора. Такова не е представено нито в първоинстанционното, нито в касационното производство. От приложеното писмо на Областна дирекция на МВР Монтана, послужило като основание за издаване на заповедта за отстраняване от работа на държавния служител, не може да се направи извод за наличие на образувано наказателно производство по смисъла на чл. 212, ал. 2, 356, ал. 3 и 362, ал. 3 (в редакцията им към момента на издаване на заповедта) вр. чл. 23, ал. 2 от НПК, а и твърдения в тази насока не са изложени. Следователно първоинстанционният съд правилно е приложил материалният закон като е приел, че спрямо Цанков не са били налице материалноправните предпоставки на чл. 100, ал. 2 от ЗДСл. за отстраняването му от работа. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон, поради което не е налице соченото касационно основание за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,