Решение № 22 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6485/2009 г.

Решение № 22 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6485/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация. Подадена е жалба от Божидар Николов Стоянов, с адрес София, с. Казичене, срещу Решение № 30 от 13.03.2009 г. по преписка № 146/2008 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че като директор на Управление на движението на влаковете и гаровата дейност УДВГД - гр. София, неизвършвайки проверка по оплакванията на Иванка Стоименова Пачева, обективирани в нейни обяснения до него от 01.04.2008 г., е допуснал неизпълнение на задълженията на работодателя по чл. 17 от ЗЗДискр, с което е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 3 от ЗЗДискр, и му е наложена глоба в размер на 200 лв. Установено е, че непредприемайки мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация на работното място е допуснал неизпълнение на задълженията на работодателя по чл. 18 от ЗЗДискр, с което е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 3 от ЗЗДискр и му е наложена глоба в размер на 1000 лв. На основание чл. 47, т. 4 от ЗЗДискр е дадено задължително предписание на длъжностното лице директор УДВГД гр. София - Божидар Николов Стоянов да предприеме ефективни мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация на работното място в изпълнение на задължението по чл. 18 от ЗЗДискр. Установено е, че Божидар Николов Стоянов, директор УДВГД - гр. София е извършил спрямо Иванка Стоименова Пачева пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр, на основата на признака лично положение с преместването й на гара Волуяк за периода 22.04.2008 до 21.05.2008 г., нареждането за което е обективирано в негова телеграма № 12 от 22.04.2008 г. до началниците на гара Сливница и гара Волуяк и негова последваща Заповед № 644 от 10.05.2008 г., с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр и е осъществил нарушение по чл. 78, ал. 1 от ЗЗДискр и му е наложена глоба в размер на 250 лв. на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр за нарушение по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр, във връзка с чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр. Подробни съображения са изложени в жалбата. Постъпило е писмено възражение от ответника по жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Оплакванията на жалбоподателката пред комисията са, че е била подложена на тормоз от страна на Асен чангулев на 01.04.2008 г. по повод ненаписан инструктаж за дневната смяна. В обясненията е посочила, че при предаване на новата смяна е била спряна от началник жп гара Сливница - Асен Чангулев да напусне работното помещение докато не изготви инструктажа. Започнала да пише, но била блъсната от него, а книгата за инструктаж взета от ръцете й. Била заплашена от Асен Чангулев, че ще бъде уволнена и повече няма да работи на тази гара, като за случая уведомила началник жп район. Асен Чангулев е оспорил пред комисията твърдяното, като пояснил, че е поканил Пачева да напише инструктажа, но тя отказала, поради което той го е изготвил сам и инструктирал новата смяна. По случая били изготвени писмени обяснения от Иванка Пачева, които са достигнали до знанието на работодателя. Според нея инструктажът е следвало да се изготви от началник гара Алдомировци, по заместване на служител в отпуск, а според Асен Чангулев от Пачева, съгласно Заповед № 608/28.04.4005 г. на ген. директор на НК "ЖИ", с която тя била запозната срещу подпис. Комисията приела, че заповедта не е представена и видно от длъжностната характеристика за длъжността ръководител движение, приложена в трудовото досие, не й е вменено задължение за изготвяне на предсменен инструктаж. Прието е, че писмените обяснения на жалбоподателката пред комисията по повод случилото се на 1.04.2008 г. съдържат оплаквания за отношението на Асен Чангулев към нея на посочената дата, в които е посочила, че това не е единствения случай, в който началник гара Сливница се отнася враждебно и заплашително към нея и настройва колегите й срещу нея и накрая в обяснението, адресирано до директора на УДВГД иска неговото съдействие. Прието е от комисията, че тези писмени обяснения, освен обяснения за случая от 01.04.2008 г. съдържат оплакване по смисъла на чл. 17 от ЗЗДискр и са достигнали до знанието на Божидар Стоянов, директор УДВГД, а по постъпилото оплакване работодателят не е извършил проверка, за което липсват доказателства. Протоколът на страните по колективния трудов договор от 14.07.2009 г., в който е разгледана жалбата на Пачева, не удостоверява извършване на проверка и е съставен по време на проучване на преписката, поради което е налице нарушение на чл. 17 ЗЗДискр, който предвижда, че работодател, получил оплакване от работник или служител, който се смята за подложен на тормоз на работното място, е длъжен да извърши незабавно проверка. Наложена е имуществена санкция по чл. 80, ал. 2 от ЗЗДискр в минималния размер от 200 лв. За да е приложима разпоредбата на чл. 17 ЗЗДискр следва да е заведено оплакване за тормоз пред работодателя, а случая Пачева е направила оплаквания в дадени обяснения по повод допуснато от нея нарушение на технологичната и трудовата дисциплина. Независимо от това, предприети са действия от началника на район по експлоатация София - Кръстан Кръстанов за разследване и изясняване но изложените в обясненията факти и обстоятелства. В началото на м. IV.2008 г. В РЕ София са проведени срещи с Пачева и други служители на гара Сливница за изясняване на случая, при която не са потвърдени твърденията за тормоз от страна на началника на гарата. Неоснователно е прието от комисията, че не е извършена проверка по случая, поради което решението за установяване на нарушение по чл. 17 ЗЗДискр и налагане на санкция за него следва да се отмени. Изложени са мотиви, че въпреки изисканите обяснения и доказателства, работодателят не е представил данни за изпълнение на задължението си по чл. 18 от ЗЗДискр, поради което задължението не е изпълнено. Съгласно чл. 18 ЗЗДискр, работодателят в сътрудничество със синдикатите е длъжен да предприеме ефективни мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация на работното място, а чл. 19 ЗЗДискр предвижда, че при неизпълнение на задължението си по чл. 18 работодателят носи отговорност по този закон за актовете на дискриминация, извършени на работното място от негов работник и служител. Комисията не е посочила чл. 19 от ЗЗДискр като основание за отговорността на работодателя, а чл. 18 от ЗЗдискр предвижда само задължението. В случая комисията не е установила акт на дискриминация извършена от служител на УДВГД, във връзка с оплакването на Пачева срещу началник гара Сливница Асен Чангулев, поради което няма основание за отговорност на работодателя по чл. 19 ЗЗДискр. за нарушение на негов служител. Освен това са представени доказателства, че са взети мерки със синдикатите по оплакванията на Пачева, с оглед предотвратяване на дискриминация, представен е протокол от № 5/14.07.2009 г. от среща на която са участвали представители на синдикални организации, страни по колективния трудов договор. След уведомяване за подадената жалба в КЗД е проведена среща с представители на синдикални организации, на която е оформено становище, че оплакването е неоснователно, тъй като се касае за нарушение на трудовата и технологичната дисциплина, свързана с безопасността на превозите. Задължението по чл. 18 ЗЗДискр е изпълнено преди постановяване на решението на комисията, с което тя е следвало да се съобрази. Решението на комисията за установяване на нарушение по чл. 18 ЗЗДискр е незаконосъобразно, както и наложената санкция по чл. 80, ал. 3 ЗЗДискр в размер на 1000 лв. Според комисията не е оспорено, че на жалбоподателката два пъти й е било предлагано да бъде преместена на друга гара, но тя не се е съгласила. Въпреки несъгласието й, директорът на УДВГД гр. София Божидар Стоянов издал заповед № 644 от 10.05.2008 г., с която на основание чл. 119 от КТ, във връзка с чл. 259 от КТ и телеграма № 12/22.04.2008 г. възложил на Пачева да изпълнява длъжността"ръководител на движение" на жп гара Волуяк, акт за промяна на работното място без нейно съгласие. С телеграма № 12/22.04.2008 г. Божидар Стоянов е наредил на началник гара Сливница да изпрати жалбоподателката Панчева в помощ на гара Волуяк за периода от 22.04.2008 г. до 21.05.2008 г., като е била преместена на гара Волуяк още на 23.04.2008 г., а заповедта е издадена последствие на 10.05.2008 г. Комисията е счела, че това фактическо преместване с телеграма представлява по-неблагоприятно третиране на жалбоподателката в сравнение с другите й колеги, изпълняващи същата длъжност ръководител движение, тъй като в телеграмата персонално е посочена поименно, а не служител от петимата ръководители движение, което неблагоприятно третиране пряко засяга правото и интереса на страната от сигурност и определеност на трудовото й правоотношение, да не бъде изменяно без нейно писмено съгласие, съгласно чл. 119 КТ. Комисията е приела това по-неблагоприятно третиране за основано на формирано лично положение на Пачева спрямо която ръководители й изразяват отношение като характеризират личността й като конфликтна. Персоналното посочване на жалбоподателката в телеграмата и липсата на обективни критерии за подбор сред всички лица заемащи същата длъжност, сочи, че личното й положение е продиктувало тя да бъде преместена и страна на работодателя не се оспорва, че са искали да я преместят на друга гара. Ответната страна не е представила доказателства по смисъла на чл. 9 ЗЗДискр, че правото на равно третиране не е нарушено, поради което е прието, че директора УДВГД - гр. София - Божидар Николов Стоянов е извършил спрямо жалбоподателката пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр на основата на признака лично положение с фактическото й преместване на гара Волуяк и нареждането му за това обективирано в телеграма № 12 от 22.04.2008 г. и последваща заповед, като на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр му е наложена глоба в размер на 250 лв. С жалбата до съда се възразява, че командироването на Пачева за срок от 30 календарни дни на гара Волуяк е продиктувано от производствена необходимост поради реализиране на извънреден труд на гарата. Представя се справка за извънредния труд на гара Волуяк и за командироването на дежурни ръководители движение от гара Сливница, от които е видно, че Пачева не е единственият командирован ръководител движение от гара Сливница през посочения период. Данните по справката не се оспорват от Пачева в представеното писмено възражение по делото. От справката се установява, че друг служител на длъжността "ръководител движение" е бил командировани от жп гара Сливница- Силвия Петрова с издадени телеграми № 13/22.02.2008 г. и телеграма № 9/18.03.2009 г. в жп гара Костинброд, Представени са данни, служителите на длъжност "ръководител движение" в жп гара Волуяк са положили 245 часа извънреден труд за месец март 2008 г., което установява производствена необходимост.