Решение № 9095 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3658/2009 г.

Решение № 9095 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3658/2009 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Смолян, против Решение № 256/18.12.2008 г. по адм. д. № 36/2008 г. на Смолянския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретните съображения в тази насока са, че при постановяване на решението си съдът не се е съобразил с изискванията на чл. 41, ал. 2 от ЗОС според която, разпоредителните сделки с недвижими имоти и вещни права върху такива, частна общинска собственост, се извършват въз основа на пазарна оценка, извършена от оценител на имоти. Началните цени при провеждането на търгове или конкурси за такива имоти, не могат да бъдат по-ниски от определените от общинския съвет. Ответника по касационната жалба чрез процесуалният си представител в с съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него са неоснователни възраженията в касационната жалба за постановяване на решението в нарушение на материалния закон. Прекратяването на процедурата е обоснована с фактическа невъзможност за закупуване на тръжната документация, хипотеза попадаща под разпоредбата на чл. 60 от Наредбата на Общинския съвет по чл. 8 от ЗОС. Не са налице според него и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изтичането срока на пазарната оценка на имота дадена от лицензиран оценител е ирелевантно за законосъобразността на оспорената заповед. По тази причина необсъждането на това обстоятелство не съставлява нарушение на съдопроизводствените правила. По тези съображения счита, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. № 36/ 2008 г. на Административния съд Смолян е било образувано по жалба на Искра Георгиева Хранова, срещу Заповед № РД-148/21. 01. 2008 г. на Кмета на Община Смолян, с която е прекратен обявеният със Заповед № РД- 3220/02. 10. 2007 г. на кмета на общината търг с тайно наддаване за продажба на общински недвижим имот съставляващ УПИ ХVII- Жилищно строителство, в кв. 230 по ПУП на гр. Смолян, с площ за имота от 340 кв. м., съгласно АЧОС № 1283/22. 08. 2007 г. Съображенията за прекратяването на търга са били невъзможност за определянето датата на провеждане на търга и закупуването на документация за участие в него от евентуалните участници, липсата на удостоверение за тежест за имота предмет на търга, наличието на висящ съдебен спор за собственост на имота между общината и трето лице и изтекъл срок на оценката по чл. 41, ал. 2 ЗОС. С решението предмет на касационната жалба административния съд е приел, че за имота има съставен акт за частна общинска собственост. Според съда, акта за общинска собственост е официален документ и се ползва с доказателствена сила за обстоятелствата отразени в него. Спорът за правото на собственост върху имота между общината и третото лице, не може да се обсъжда в административното производство. Освен това според него, към датата на постановяване на съдебния акт спора за собственост е приключил с влязло в сила решение по гр. д. № 1346/2007 г. на Смолянския районен съд. С него е отхвърлен като неоснователен иска по чл. 97, ал. 1 ГПК на Венелин Митев от гр. Кричим, срещу Община Смолян за установяване на обстоятелството, че същият е собственик на недвижимия имот. Относно удостоверението за липсата на вещни тежести върху имота е приел, че това се дължи на пасивното поведение на общината. Приел е още, че наличието и липсата на такова, не води до недействителност на сделката за покупка-продажба на имота. Съдът е приел още, че към деня на издаване на Заповед № РД-148/21. 01. 2008 г. за прекратяване на търга, датата на насрочения търг - 18. 10. 2007 г. е отминал и търгът не е бил проведен. С оглед развилите се преди това производства по отмяната на издадените заповеди от 14.09.2007 г. и тази от 02. 10. 2007 г. на кмета на общината за провеждането на търга с тайно наддаване за същия имот, предмет на съдебно производство по адм. д. № 253/07 г. на Административния съд гр. Смолян, приключило с Определение № 124/21.12.2007 г. (след датата на обявения със Заповед № РД-3220/02. 10. 2007 г. търг с тайно наддаване) е приел, че се касае до възникнали след издаването на заповедта обстоятелства по чл. 60 от НРПУРОУ на Обс Смолян, които правят невъзможно провеждането и приключването на търга. Според цитираната разпоредба, при възникването на такива обстоятелства, комисията съставя протокол въз основа на който кмета на общината със заповед определя провеждането на нов търг. Кметът обаче няма право да прекрати тръжната процедура въобще. Това е правомощията единствено на общинския съвет. Приел е, че с обжалваната заповед кмета на общината прекратявайки тръжната процедура открита със Заповед № РД-3220/2.10.2007 г. е постановил незаконосъобразен административен акт и го е отменил като такъв, като е върнал делото като преписка на Кмета на Община Смолян със задължителни указания да издаде нова заповед за насрочването и провеждането на нов търг. Решението е правилно. Не са налице сочените с касационната жалба отменителни основания. Върховния административен съд изцяло споделя изцяло доводите на първоинстанционния съд относно доказателствената сила на съставения акт за частна общинска собственост по отношение на имота предмет на търга, за разрешаването на спора за собствеността върху имота по установения от закона ред и относно удостоверението за тежести върху недвижимия имот, поради което не счита за необходимо да ги преповтаря. Обосновани и в съответствие с чл. 60 от НРПУРОИ са и изводите на съда за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради липса предпоставки за прекратяване на тръжната процедура, предвидени в цитирания текст. Според нея при възникването на обстоятелства, които правят невъзможно откриването на търга или неговото приключване, комисията съставя протокол, въз основа на който кмета на общината със заповед определя провеждането на нов търг. Случая попада във втората предвидена предпоставка- тази по приключване на търга. В случая с оглед развилата се процедура по отмяната по административен ред на Заповед № РД- 3220/ 02. 10. 2007 г. на кмета на общината за откриването на процедурата по провеждането на търг с тайно наддаване за имота, частта общинска собственост и последвалото съдебно производство по адм. д. № 253/2007 г. на Административния съд гр. Смолян, приключило с определение на същия съд от 21. 12. 2007 г., очевидно е било невъзможно търгът да бъде проведен на определената с горната заповед дата- 18. 10. 2007 г. При това положение кметът на общината в съответствие с чл. 60 от Наредбата на Обс Смолян, и при липсата на други правила в тази насока е имал единствено правомощието да издаде заповед за провеждането на нов търг, очевидно при условията залегнали в Заповед № РД- 3220/02. 10. 2007 г., но не и да прекрати процедурата по провеждането на търга. Като не е съобразил заповедта си с тези изисквания на Наредбата, Кмета на Община Смолян е издал незаконосъобразен административен акт, който правилно е бил отменен като такъв от Смолянския административен съд. Не се възприема възражението в касационната жалба, че към датата на издаване на заповедта е бил изтекъл срокът за валидност на пазарната оценка на имота по чл. 41, ал. 2 от ЗОС, дадена от лицензиран оценител, което е самостоятелно основание за прекратяване на тръжната процедура от страна на кмета на общината. Легалната дефиниция на понятието "пазарни цени на недвижими имоти" по ЗОС е дадено в разпоредбата на §1, т. 2 от ДР на ЗОС а легалното определение на понятието" лицензиран оценител" в т. 4 от същата разпоредба. Никъде в чл. 41, ал. 2 от ЗОС и чл. 22, ал. 3 от ЗОС не е определен срок за валидност на оценката. Такива срокове за валидност на оценката не са определени и с условията за провеждането на тръжната процедура. При липсата на такива изисквания, административния орган не може да ги въвежда нито в хода на процедурата, нито с административен акт като основание за прекратяване на процедурата. При тези обстоятелства, решението на административния съд е постановено при липсата на твърдяните с нея отменителни основания, което налага оставянето му в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд- четвърто отделение