Решение № 545 от 13.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10644/2008 г.

Решение № 545 от 13.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10644/2008 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Нова трейдинг къмпани" ЕООД моли да бъде отменено решение от 21.4.2008 г. по адм. д. № 1/2008 г. на Софийския окръжен съд, в частта, с която след отмяна на решение № 190/4.5.2005 г. на началник Митница- Калотина преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Поддържа, че са допуснати отменителни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Началник Митница-Калотина, редовно призован не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Заинтересуваната страна ТД-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил решение № 190/4.5.2005 г. на началник Митница - Калотина и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. В мотивите си съдът е приел, че с ЕАД № 5302/4-989/4.5.2005 г. касаторът е внесъл замразено, обезкостено, осолено, свинско месо от плешка за преработка като е декларирал тарифен номер 0210. Представен е сертификат, според който месото съдържа от 1, 2 до 1, 5% сол. При изследване в ЦМЛ на взетата проба от внесеното месо е установено съдържание на сол в отделни части от 2, 4 до 2, 9%. С решението на началник Митница-Калотина е определен нов тарифен № 020329550 и е определено вносителят да плати мито 16 934лв и ДДС 3387лв. Съдът е приел, че по допълнителна забележка 7 към глава втора от Митническата тарифа осолените меса трябва да съдържат 1, 2% или повече сол, хомогенно разпределена в месото. Съдът е приел, че в решението не са посочени съображения, които налагат определянето на нов тарифен номер на внесената стока, нито е посочено какви са нарушенията на правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки, която липса на мотиви води до невъзможност за проверка на решението от съда. Решението на началник Митница-Калотина е издадено на основание чл. 19 и 27 ЗМ като в него е посочено, че пробите са взети от два други ЕАД от 18.2. и 23.2.2005 г., по които са извършени изследванията на ЦМЛ от 8.4. и 30.3.2005 г. с цитираните резултати. По данни от изследванията на предишни вносни операции е определен тарифен номер по процесния ЕАД от 4.5.2005 г., което води до необоснованост на процесното решение, а не до липса на мотиви, както неправилно е приел съдът. Крайният извод на съда, че решението на началника на Митницата-Калотина е незаконосъобразно е правилен, но не е имало никакво основание съдът да връща преписката на административния орган за ново произнасяне. Не са налице условията на чл. 42 ал. 3 ЗАП (отм.) за да се върне преписката за ново разглеждане от органа. При определяне на дължимите мита и данъци митническата администрация действа при обвързана компетентност и по чл. 42 ал. 2 ЗАП (отм.) в този случай съдът решава спорът по същество. Тъй като липсва жалба против решението в частта, с която решението на началник Митница-Калотина е отменено, без да е разгледан спорът по същество, в тази част решението е влязло в сила. Решението е неправилно в частта, с която преписката е върната на органа за ново разглеждане и в тази част следва да бъде отменено. Ответникът следва да заплати 52лв разноски на касатора за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение