Решение № 9811 от 28.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5678/2013 г.

Решение № 9811 от 28.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5678/2013 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от "Велшен - 72" ЕООД, с. Фотиново, общ. Батак, срещу решение № 140 от 18.03.2013 г. по адм. д. № 36/2013 г. на Административен съд - гр. Пазарджик, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 248/18.12.2012 г. на директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство (ТД ДЛС) "Борово", м. "Вълча поляна", община Батак. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответникът - директора на ТД ДЛС "Борово", чрез процесуалният си представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Ответникът - "Баташки Карлък" ООД, гр. Батак, представя писмена защита, в която поддържа, че жалбата е неоснователна. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, в контекста на предписанието на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед на заявеното касационно оплакване, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение Административен съд - гр. Пазарджик е отхвърлил жалбата на "Велшен - 72" ЕООД срещу Заповед № 248/18.12.2012 г. на директора на ТП ДЛС "Борово", с която на основание чл. 23 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горски територии - държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (приета с ПМС № 316 от 24.11.2011 г., обн., ДВ, бр. 96 от 6.12.2011 г., в сила от 6.12.2011 г., наричана за краткост Наредбата) е определен за спечелил открития конкурс за предоставяне на услуги сеч, извоз, сортиране, рампиране на маркирана дървесина до временен склад в обект на горски територии - държавна собственост (обект № 1304, отд. 11"д") фирма "Баташки Карлък" ООД, гр. Батак. За да постанови този резултат решаващият съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен едноличен орган и при спазване разпоредбите на материалния закон и процедурата по издаване на оспорения акт. Установил е, че в т. 8 от заповедта на възложителя, с която е открита процедурата, е разписано условието кандидатите да отговарят на условията на чл. 115, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ), вр. чл. 38, ал. 3, ал. 7 и ал. 8 от Наредбата, а конкурсната комисия, назначена със заповед № 243/17.12.2012 г. на директора на ТД ДЛС "Борово", е допуснала до участие всички търговци, подали документи за участие. След оценка на подадените от кандидатите ценови предложения за обект № 1304, отд. 11"д", комисията е посочила кандидатът, предложил най-ниска цена за извършване на услугата - "Баташки Карлък" ООД, гр. Батак, с предложена от него цена в размер на 34 340,00 лв. без ДДС. Първоинстанционния съд е приел, че правилно административният орган е допуснал до участие всички кандидати, подали оферти за процесния обект, тъй като притежават качеството "местен търговец" по смисъла на чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗГ, вр. чл. 38, ал. 1, ал. 7 и ал. 8 от Наредбата. Административен съд - гр. Пазарджик е изложил доводи, че следва да се тълкуват разширително приложимите правни норми, а именно - за "местен търговец" да се счита всеки търговец, който има седалище и адрес на управление в населено място, намиращо се в административно-териториалната единица - община, на чиято територия е разположено горското или ловното стопанство. С оглед на това и предвид обстоятелството (вкл. възприетото заключение на назначената техническа експертиза), че в границите на община Батак се намират четири горски поделения - ТП ДЛС "Борово", ТП ДЛС "Широка поляна", ТП ДГС "Батак" и ТП ДГС "Родопа", съдът е извел крайния извод, че в конкретния случай участващи субекти в открития конкурс по критерия на чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗГ, вр. чл. 38, ал. 3, ал. 7 и ал. 8 от Наредбата могат да бъдат търговци със седалище и адрес на управление, попадащи в границите на ТП ДЛС "Борово" или в границите на община Батак, в която се намира горското поделение, така както е приела конкурсната комисия и едноличния административен орган, издал оспорената заповед. Атакуваното решение е правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от съда, а направените въз основа на нея правни изводи - правилни и обосновани. Съществото на спора се съсредоточава около тълкуването на чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗГ и чл. 38, ал. 1 и ал. 7 от Наредбата. Съгласно чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗГ държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства, както и общините - собственици на гори, могат да предоставят до една трета от годишното си ползване на дървесина за добив или за преработване на търговци, които са със седалище и адрес на управление на територията на съответното стопанство или община и осъществяват дейността си на същата територия. От друга страна, разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от Наредбата препраща към чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗГ, а доколкото административният акт се отнася за изпълнение на дейности в горски територии - държавна собственост, приложима е разпоредбата на чл. 38, ал. 7 от Наредбата, според която, когато дървесината се предоставя от ДГС или ДЛС, до участие се допускат търговци със седалище и адрес на управление на територията на съответното ДГС или ДЛС. От систематичното и логическо тълкуване на приложимите разпоредби следва, че за местни търговци се считат както търговци, регистрирали седалище и адрес на управление в населено място, находящо се на територията на ДГС или ДЛС, както и тези, регистрирали седалище и адрес на управление в населено място, намиращо се в рамките на общината, на чиято територия е разположено ДГС или ДЛС. Това е така, тъй като, на първо място, разпоредбата на чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗГ се съдържа в нормативен акт от по-висок ранг, който има приоритет пред нормите, съдържащи се в Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горски територии - държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. На второ място, по арг. на чл. 7 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) според основното им предназначение териториите в страната се делят на урбанизирани територии (населени места и селищни образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии, нарушени територии за възстановяване, територии, заети от води и водни обекти, и територии на транспорта. Според чл. 173, ал. 1 ЗГ държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства са териториални поделения на държавните предприятия по чл. 163 от с. з., които осъществяват функциите на държавното предприятие в определения им район на дейност. Очевидно в териториалният обхват на ДГС или ДЛС ще се включват само горски територии (при това без горски територии, които са общинска собственост или частна собственост - на физически и юридически лица и техните сдружения), но не и урбанизирани такива. Същевременно съгласно чл. 12 от Търговски закон седалището на търговецът е населеното място, където се намира управлението на дейността му, а адресът на търговеца е адресът на управление на дейността му. Оттук следва, че седалището на търговеца може да се намира само в населено място (град или село), което според цитираната норма на чл. 7 ЗУТ представлява урбанизирана територия, която пък от своя страна няма как да бъде включена в горската територия на ДГС или ДЛС. Именно това налага възприемането на даденото от първоинстанционния съд разширително тълкуване на съдържанието на понятието "местен търговец". Обстоятелството, че "Баташки Карлък" ООД е със седалище и адрес на управление в гр. Батак, а не в с. Фотиново, не води до извод, че по отношение на ТП ДЛС "Борово" дружеството не се явява "местен търговец" по смисъла на чл. 38, ал. 7, вр. ал. 1 от Наредбата, вр. чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗГ. Най-сетне, противно на доводите на касатора, прилагането на стеснително тълкуване на цитираните разпоредби ще доведе до невъзможност на някои ДГС и ДЛС (напр. ТП ДГС "Родопа" и ТП ДЛС "Широка поляна") да реализират възможността за възлагане на дърводобив на местни лица по чл. 115 ЗГ, тъй като в териториалния им обхват няма населени места. Отделно от това следва да бъде отбелязано, че целта на релевантните норми е да се създаде приоритет на местните търговци при участието им в процедурите по възлагане на дейностите по чл. 10 от Наредбата в горските територии, но без това обективно да повлияе на пазарната и конкурентна среда в страната. По изложените съображения, като е отхвърлил жалбата на "Велшен - 72" ЕООД, с. Фотиново, общ. Батак, срещу решение № 140 от 18.03.2013 г. по адм. д. № 36/2013 г., Административен съд - гр. Пазарджик е приложил правилно материалния закон, изводите му са обосновани и се подкрепят от ангажирания доказателствен материал, поради което при липса на отменителни основания, атакуваното първоинстанционно решение следва да бъде оставено в сила. С оглед разрешаване на правния спор е безпредметно настоящия съд да се произнася по искането на "Баташки Карлък" ООД, гр. Батак, обективирано в молба от 20.05.2013 г., за допускане на основание чл. 167 АПК на предварително изпълнение на Заповед № 248/18.12.2012 г. на директора на ТП ДЛС "Борово". В кориците на делото няма доказателства за направени разноски от ответника "Баташки Карлък" ООД, гр. Батак, поради което настоящият съдебен състав не присъди такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение