Решение № 4010 от 8.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 977/2015 г.

Решение № 4010 от 8.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 977/2015 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е образувано по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на Петя Стойчева Захариева и Виолета Стойчева Ерменкова, и двете от гр. София чрез процесуалния им представител адв. Д. Петърчев и със съдебен адрес: гр. София, ул. "Кузман Шапкарев" № 4, ет. 2, срещу Решение № 811/21.12.2013 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 / идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област София, в частта досежно определеното обезщетение за следния недвижим имот, а именно: нива с площ от 4 650 кв. м., трета категория, съставляваща имот пл. № 021076 по плана за земеразделяне в землището на кв. Бенковски, район "Сердика", ЕКНМ 70826, местност "Форта", за която е определено обезщетение в размер на 4 836 лв. Жалбоподателките не са доволни от размера на определеното обезщетение, считат същото за занижено и несъответно на действителните пазарни цени. Редовно призовани за съдебно заседание, жалбоподателките се представляват от адв. Петърчев, който поддържа жалбата и ангажира доказателства. Не изразява становище по същество . Ответникът, Министерският съвет на Република България, чрез юриск. Георгиева оспорва жалбата. Заинтересованите страни, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители юриск. Паскалева, юрк. Цветанова и юрк. Белев, оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни Георги Димитров Пенов, Иванчо Гатев Христов и Валери Миронов Шереметов, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не депозират становище по жалбата и по същество. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Жалбата е депозирана в срок, от надлежни страни- наследници на един от четиримата адресати на решението на МС в атакуваната му част, видно от представен по делото нот. акт за покупко-продажба № 098, т. III, рег. № В253, н. д. № 498/28.12.2006 г. на нотариус Виолета Петрова, рег. № 206 в регистъра на Нотариалната камара с район на действие РС-София и удостоверение за наследници на Стойчо Трифонов Ерменков срещу акт, подлежащ на обжалване по АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Видно от представените в преписката доказателства, отчуждава се поземлен имот с идентификатор 68134.516.76 по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. София, район "Сердика", целият с площ от 4.650 дка. Този поземлен имот е идентичен с ПИ № 021076 по плана за земеразделяне за землището на кв. Бенковски, район "Сердика", описан в цитирания по-горе нотариален акт. По делото е назначена съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/, допълнена от вещото лице с подробно описание на всички налични сделки и обосновка защо експертът не приема тези сделки за относими пазарни аналози. Основната и допълнителната СОЕ съдът е приел в съдебното заседание, проведено по делото на 30.03.2015 г. и ги кредитира изцяло като компетентно изготвени и неоспорени от страните. Според заключението на вещото лице процесният имот попада в район"Сердика", гр. София и съгласно окончателния проект за изменение на Общия устройствен план на град София и Столична община, одобрен с Решение № 960/16.12.2009 г. на МС, попада в терен за транспортна инфраструктура в участък с пътен възел- детелина. Част от него е в устройствена категория Твз- терени за озеленяване на улици, реки, дерета, открити канали и сервитути, а останалата част - в предвиденото пътното платно на детелината. За територията, в която попада отчуждения имот, няма данни за наличието на действащ подробен устройствен план преди одобряването на ПУП- Парцеларен план за обект " Северна скоростна тангента". В този смисъл към датата на приемане на обжалваното решение № 811/2013 г. на МС статутът на имота е земеделска земя и предназначението му не би могло да се промени за друго, освен за изграждане на транспортна инфраструктура. Вещото лице, след като е изследвало всички предоставени от страните и от Агенцията по вписвания сделки с имоти с подобни характеристики в район"Сердика" за относимия едногодишен период, е заключило, че е налице една единствена сделка, по която поне една от страните е търговец. Доколкото липсват достатъчен брой сделки за определяне на осреднена цена по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС, според вещото лице равностойното парично обезщетение би следвало да се определи съгласно Наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ - за имотите извън урбанизираните територии, какъвто е конкретният случай. Съобразявайки характеристиките на процесния имот експертизата е определила равностойно парично обезщетение за същия по Наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ в размер на 4 836 лв. Така определеното от СОЕ равностойно обезщетение съвпада напълно с обезщетението, определено и от административния орган. След като определеното от вещото лице обезщетение за отчуждавания имот е равно по размер от обезщетението, определено от административния орган, то жалбата срещу Решение на МС № 811 от 21.12.2013 г. в обжалваната му по това дело част следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Присъждане на разноски по чл. 143 от АПК не се дължи, доколкото от представителите на ответника и заинтересованите страни, за които обжалваният административен акт е благоприятен, такова искане не е отправено своевременно до съда. Водим от изложеното, Върховният административен съд