Решение № 7958 от 1.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9868/2020 г.

Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, чрез юрисконсулт Владимиров, против решение 308/15.07.2020 г., постановено по адм. д. 217/2020 г. по описа на Административен съд Перник. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска да бъде изцяло отменено. Претендират разноски. Ответната страна ЕТ "К. Славов - МЕГ", чрез адвокат Сотирова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АС Перник е образувано по предявен иск от ЕТ "К. Славов - МЕГ" срещу Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, с който се претендира присъждане на обезщетение в размер на 300 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от ищеца разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление 05033 от 28.03.2019 г. на председателя на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата. С обжалваното решение Административният съд Перник е осъдил Държавна комисия по стоковите борси и тържищата да заплати на ЕТ "К. Славов - МЕГ" сума в размер на 300 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 06.03.2020 г., изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на горепосоченото наказателно постановление. Административният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, заплатено в хода на обжалването му адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на наказателното постановление. Посочено е, че адвокатското възнаграждение представлява имуществена вреда, която е настъпила във връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление, защото ищеца не би направил разноски за адвокат, ако не му е било издадено Наказателно постановление 05033 от 28.03.2019 г. на председателя на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата. Постановеното решение е правилно. Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление 05033 от 28.03.2019 г. на председателя на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата на ЕТ "К. Славов - МЕГ" е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 65, ал. 2 от Закона за стоковите борси и тържищата (ЗСБТ). НП е обжалвано пред Районен съд Перник, който го отменил с решение 664/06.11.2019 г., постановено по НАХД 917/2019 г. В съдебното производство ЕТ "К. Славов - МЕГ" е представлявана от адв. Сотиров, на който съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 01.07.2019 г., е заплатена сумата от 300 лв. в брой за процесуалното представителство по делото. Решението на районния съд е било обжалвано и е оставено в сила с решение 39 от 03.02.2020 г. по КАНД 794 по описа за 2019 г. на АС Перник, влязло в законна сила. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията. Претендираната сума като заплатен адвокатски хонорар е доказана. Безспорно установено е, че ищеца е бил надлежно защитаван от адвокат пред РС - Перник във връзка с оспорването на Наказателно постановление 05033 от 28.03.2019 г. на председателя на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата. Адвокатското възнаграждение е дължимо и съгласно изложените съображения в решението по ТД 2/2016 г. на ВАС. Направеният от ищеца разход за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във връзка с оспорването на наказателното постановление, следва да се приеме като пряка и непосредствена последица от засягащия правната ѝ сфера административен акт. Правилно административният съд е квалифицирал заплатеното от ЕТ "К. Славов - МЕГ" адвокатско възнаграждение за процесуална защита пред районния съд по обжалване на издаденото срещу него наказателно постановление като имуществена вреда, причинена пряко от отмяната му. В пряка причинна връзка с издаденото Наказателно постановление 05033 от 28.03.2019 г. на председателя на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, ищеца е претърпял вреда, изразяваща се в направата на разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на наказателното постановление, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба 06.03.2020 г. до окончателното ѝ изплащане. По изложените съображения решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на ответника по касация следва да се присъдят сторените разноски съгласно ДПЗС от 26.11.2020 г. и представения списък на разноските по чл. 80 ГПК в размер на 300 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,