Решение № 345 от 9.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9793/2018 г.

Решение № 345 от 9.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9793/2018 г., I о., докладчик съдията Мадлен Петрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", град София обжалва решение № 1856/21.03.2018 г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело № 7750/2017 г. в частта, в която е изменен и отменен ревизионен акт № Р-22221916004676-091-001/01.02.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в атакуваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за немотивирано определен размер на получените от К. Костов суми, което има за последица неправилно определен размер на данъка върху доходите по чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – К. Костов от [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че осъществяваните от него продажби не представляват търговия, тъй като не е установено да е закупил нещо с цел препродажба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема следното: Касационната жалба на директора на дирекция ОДОП – София е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Предмет на оспорване пред административния съд е бил ревизионен акт, в частта потвърдена по административен ред, в която на К. Костов от [населено място] са установени задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. – в размер на 31. 50 лева, за 2012 г. – в размер на 77. ЗЗ лева и за 2014 г. в размер на 301. 50 лева и съответните лихви. Задълженията са резултат от получени от Костов парични суми за продажби на стоки, чрез наложен платеж от куриер "Еконт Експрес" ООД през посочените периоди, квалифицирани като облагаем доход от стопанска дейност по чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ. Решаващият орган е приел, че размерът на доходите за 2011 г. е 210 лева, за 2012 г. – 515. 50 лева и за 2014 г. - 2 614 лева и е формиран от изплатените наложени платежи за онези пратки, за които данните за изпращача напълно съвпадат с името, адреса и телефонния номер на ревизираното лице – К. Костов, адрес на подател: [населено място], [жк], [жилищен адрес] телефонен номер на подател[тел. номер]. Първоинстанционният съд е възприел тези критерии, но е преценил, че размерът на облагаемия доход за 2011 г. е 172 лева, за който дължимият данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ е 25.80 лева и съответните лихви, за 2012 г. – облагаемият доход е в размер на 300 лева, а данъкът - 45. 00 лева и съответните лихви. За 2014 г. по таблицата на Еконт Експрес ООД, представена от ответника на л. 294 – л. 300 от делото, съдът е приел, че съобразно посочените от решаващия орган критерии, не се установява доход на ревизираното лице. Относно вида на дохода, съдът е приел за законосъобразни изводите на органите по приходите, че се касае за упражнявана търговска дейност по занятие, без регистрация на лицето като ЕТ, която формира облагаем доход по чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ и за която данъчната ставка е 15 % по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ. С тези мотиви с постановеното решение е изменен ревизионния акт в частта на установения данък върху доходите като е намален по размер съответно за 2011 г. от 31. 50 лева на 25. 80 лева и съответните лихви, за 2012 г. – от 77. ЗЗ лева на 45. 00 лева и съответните лихви. В частта на определения данък по ЗДДФЛ за 2014 г. ревизионният акт е отменен изцяло. Решението в обжалваната част е правилно като краен резултат, по следните съображения: Предмет на процесния спор е законосъобразността на ревизионен акт, с който е установен данък върху доходите от стопанска дейност на физическо лице, което е търговец по смисъла на Търговския закон, но не е регистрирано като едноличен търговец (ЕТ). Ревизията е проведена по общия ред, поради което за формирането на данъчната основа и размера на данъка са приложими правилата на материалния закон - чл. 26 и чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ. Съгласно чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ доходите от такава стопанска дейност се облагат по реда на чл. 26, ал. 1 – ал. 6 от същия закон т. е. като доход от стопанска дейност като едноличен търговец. По силата на чл. 26, ал. 7 във връзка с 1 от ЗДДФЛ облагаемият доход е формираната по реда на ЗКПО данъчна печалба. По силата на чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ данъчната ставка е 15 %. Настоящият състав намира крайният извод на първоинстанционния съд за незаконосъобразно определен размер на облагаемия доход на К. Костова за правилен, но по различни съображения. В мотивите на решението на директора на дирекция ОДОП – София не е посочено въз основа на кои конкретно наложени платежи по справката на Еконт Експрес ООД е формиран доход в размер на 210 лева за 2011 г., в размер на 515. 50 лева за 2012 г. и в размер на 2 614 лева за 2014 г. Възприемайки същите критерии – име на подател, адрес на подател и телефонен номер на подател – К. Костов, с адрес на подател [населено място] [жк], [жилищен адрес] телефонен номер на подател[тел. номер], съдът е определил облагаем доход за 2011 г. в размер на 172 лева, за 2012 г. – в размер на 300 лева и за 2014 г. – 0. 00 лева. От представената справка от Еконт Експрес ООД е видно, че облагаемият доход е формиран само от получените суми от наложени платежи. В ревизионния акт и в решението на директора на дирекция ОДОП – София не е формиран облагаем доход въз основа на данъчна печалба по смисъла на чл. 26, ал. 1 във връзка с ал. 7 ЗДДФЛ. От констатациите за имущественото състояние на К. Костов в ревизионния акт /стр. 5, л. 38 от делото/ е видно, че през 2011 г. е направил разходи за телекомуникационни услуги по фактури на Космо Мобайл ЕАД в размер на 259. 60 лева, а през 2012 г. – в размер на 211. 02 лева. От вида на установената при ревизията дейност – продажби на стоки чрез обяви в интернет сайт www. olx. bg следва да се приеме, че тези разходи са свързани с осъществяваната търговска дейност от физическото лице и следва да участват при формиране на облагаемия доход съгласно чл. 26, ал. 1 във връзка с ал. 7 от ЗДДФЛ. Този извод се подкрепя и от данните от справката на Еконт Експрес ООД, според която сумите от наложени платежи са получени, като е използван именно номер на мобилен телефон на посочения мобилен оператор. От изложеното следва, че дори и да се приеме за основателно възражението в касационната жалба, че общият размер на получените суми по наложени платежи за 2011 е 210 лева, то разходите за описаната в ревизионния акт стопанска дейност на ревизираното лице са в по-голям размер - 259. 60 лева, поради което за този период не се формира данъчна печалба, респективно облагаем доход по смисъла на чл. 26, ал. 1 във връзка с ал. 1 ЗДДФЛ. За 2012 г. от справката на Еконт Експрес ООД се установява, че получените от К. Костов, с адрес на подател [населено място] [жк], [жилищен адрес] телефонен номер на подател[тел. номер] са в общ размер на 415. 50 лева, а не 515. 50 лева както се твърди в касационната жалба, нито 300 лева, както е определил съда в обжалваното решение. Сумата от 495. 50 лева се формира от изплатени на К. Костов наложени платежи на 21.09.2012 г. – 8 лева, на 28.09.2012 г. – 2 х20 лева, 25.02.2012 г. – 50 лева, на 17.04.2012 г. - 40 лева, на 21.04.2012 г. – 65 лева, на 21.04.2012 г. – 40 лева, на 21.04.2012 г. – 35 лева, на 15.05.2012 г. – 2 х15 лева, на 28.05.2012 г. – 20 лева, на 28.05.2012 г. – 10 лева, на 28.05.2012 г. – 40 лева, на 01.06.2012 г. – 22. 50 лева, на 18.07.2012 г. – 70 лева и на 23.07.2012 г. – 20 лева. За сумата от 20 лева, изплатена на 06.12.2012 г. няма посочен адрес на подател, поради което не следва да се включва, с оглед липсата на пълна идентичност с данните на ревизираното лице. Видно от справката на Еконт Експрес ООД разходите за куриерските услуги са за сметка на получателя, а не на подателя, поради което не следва да се приспадат от размера на наложените платежи. Но предвид изложените по-горе съображения, че ревизираното лице е направило разходи в размер на 211.02 лева за телекомуникационни услуги, които според доказателствата по делото са свързани с извършваната стопанска дейност, се получава данъчна печалба 284.48 лева, която е по-ниска от определената от съда - 300 лева. Предмет на настоящото производство решението, в частта, в която е изменен и отменен ревизионния акт по касационната жалба на директора на дирекция ОДОП – София. Поради това и предвид изложените съображения по формирането на данъчната основа по чл. 26, ал. 1 във връзка с ал. 7 ЗДДФЛ, решението в обжалваната част, с което е намален размера на дължимия данък за 2011 и 2012 е правилно постановено като краен резултат. По отношение на наложените платежи за 2014 година в справката на Еконт Експрес ООД, на която се основава облагането на дохода по чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ липсват данни за адрес на подател, а тези, за които се съдържат такива, не съвпадат с адреса и телефонния номер на ревизираното лице К. Костов. Данните за неговите адрес и телефон са отразени в колоните – "адрес на получател" и "телефон на получател" на същата справка, а не на подател, както е за 2011 г. и 2012 г. Поради това правилно съдът е приел, че за 2014 година не се установява облагаем доход и ревизионният акт е законосъобразно е отменен в тази част. Неоснователно е възражението на касатора за необсъждане на справката за доходите на ревизираното лице, изготвена от ТД на НАП – София. Данните за доходите на ревизираното лице от тази справка не се подкрепят от справката на Еконт Експрес ООД за изплатени суми по наложени платежи и не са кредитирани и от касатора при обжалването по административен ред. По изложените съображения, настоящият състав преценява, че решението в обжалваната част не е засегнато от пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209 АПК и следва да се остави в сила. Видим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,