Решение № 14781 от 4.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5432/2009 г.

Решение № 14781 от 4.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5432/2009 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на акционерното търговско дружество "АСАРЕЛ-МЕДЕТ" АД, гр. Панагюрище, подадена от изпълнителния директор инж. Лъчезар Цоцорков срещу Решение № 114 от 27.02.2009 г. по адм. дело № 739/2008 г. на Административен съд - гр. Пазарджик. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор по факти. Спорът между страните е дали при тези факти може да се приеме, че е налице функционална връзка между причиненото на пострадалия работник увреждане и извършваната от него работа, която връзка да обуслови направения от административния орган и от Пазарджишкия административен съд извод, че в случая е налице трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Релевантните факти са: На 15.09.2007 г. група работници на касационния жалбоподател са пренасяли електрическо табло от автомобил, с който го превозили, до дърводелската работилница при рудник "Асарел", където трябвало да го монтират. При това пренасяне работникът Павел Евстатиев Левтеров, който имал в ръцете си нож за обработка на ел. кабели, внезапно и изненадващо за всички нанесъл два удара с ножа на пострадалия работник Гроздан Чиширанов. Единият удар попаднал в областта на дясната гръдна половина на пострадалия, но не острието на ножа не проникнало в гръдната кухина, т. е. била причинена само порезна рана, но при втория удар, който попаднал в дясната част на корема на пострадалия и бил проникващ, острието на ножа причинило разрези на дебелото черво и черния дроб. В резултат на разрезите на дебелото черво настъпил тотален перитонит и инфаркт на червата и въпреки оказаната медицинска помощ пострадалият работник Гроздан Чиширанов починал на следващия ден - 16.09.2007 г. - в болницата в гр. Панагюрище. Срещу работника Павел Левтеров, причинил увреждането, довело до смъртта на пострадалия, било повдигнато обвинение за умишлено убийство по чл. 115 от Наказателния кодекс. Образуваното по това обвинение наказателно дело от общ характер № 351/2008 г. на Пазарджишкия окръжен съд не е приключило към датата на устните състезания по делото на Пазарджишкия административен съд, по което е постановено оспореното с касационната жалба съдебно решение. С това решение Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на "АСАРЕЛ-МЕДЕТ" АД срещу решението на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Пазарджик и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с които е прието, че злополуката с пострадалия работник Гроздан Чиширанов е трудова. За да постанови този резултат Пазарджишкият административен съд е приел, че при изложените по-горе данни (за които, както вече се каза, между страните не се спори) е налице функционална връзка на увреждането с извършваната работа, обусловена от следните обстоятелства: увреждането е настъпило в работна среда, по време, когато пострадалият е изпълнявал трудовите си задължения и е било причинено от друг работник, колега на пострадалия, с работен инструмент - нож за забелване на кабели. Съдът е приел, също така, че е без значение за правния спор поради какви подбуди Левтеров е причинил увреждането на Чиширанов. С касационната жалба са инвокирани доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обосновани с аргумента, че повдигнатото от прокурора обвинение срещу Павел Евстатиев Левтеров е за умишлено убийство по чл. 115 НК и по образуваното пред Пазарджишкия окръжен съд наказателно дело вече е постановено невлязла в сила присъда, а това сочело на категоричния извод, че травматичното увреждане и настъпилата от него смърт на пострадалия работник Гроздан Чиширанов не са във функционална връзка с извършваните от последния трудови функции. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита този аргумент за неоснователен, а изводите на Пазарджишкия административен съд за правилни (законосъобразни и обосновани). По делото няма категорични данни за конкретните мотиви, поради които работникът Павел Евстатиев Левтеров е нанесъл (според обвинителния акт на прокурора) на пострадалия работник Гроздан Чиширанов два удара с нож - единият причинил порезна рана, а другият причинил фаталната прободно-порезна рана в корема на пострадалия. Назначеният в досъдебното производство експерт не е могъл да даде отговор на въпроса дали Левтеров умишлено е пробол Чиширанов с ножа за кабели или е извършил това по непредпазливост (стр. 3 от обвинителния акт на л. 51 от делото на ПАС, последното изречение от абзац 3). Обясненията на Левтеров са лаконични: "При сваляне на ел. табло от УАЗ РА 97-01 държех нож и залитнах, при което наръгах Гроздан Чиширанов неволно в областта на стомаха" (л. 61 от делото на ПАС). В тази насока са и данните от извършеното по реда на чл. 58 КСО разследване на злополуката, но както правилно е приел Пазарджишкият административен съд, без значение за определяне на злополуката като трудова е дали Левтеров е причинил увреждането умишлено или по непредпазливост или пък се касае за случайно деяние (резултат от загуба на равновесие), т. е. без значение е дали деянието на Левтеров е във връзка с изпълняваната от него работа. По-същественото е, че увреждането на Чиширанов е във връзка с извършваната от него (от Чиширанов) работа - причинено е на работно място по определението в Статистическа система "Трудови злополуки", по време на работа, т. е. при изпълнение на трудовите функции от пострадалия, от друг работник на същия работодател, който по същото време е участвал в извършването на същата работа. Спорен е въпросът дали другият работник - Павел Левтеров - е причинил травматичното увреждане на пострадалия при изпълнение на своите трудови функции. Ако наистина неволно е пробол пострадалия с ножа за кабели, залитайки след загуба на равновесие, то несъмнено това е станало при пренасянето на електрическото табло и тогава увреждането би било във връзка с изпълняваната по същото време от Левтеров работа. Също и при умишлено нанесен удар с ножа за кабели, ако мотивът за този удар е отказ на Чиширанов да изпълни някакво искане на Левтеров, деянието, както и неговия вредоносен резултат, несъмнено биха били във връзка с изпълняваната и от двамата работа. Ако обаче по мотиви, които не са във връзка с извършваната работа, Левтеров е нанесъл целенасочен и умишлен удар, макар и с работен инструмент (нож за кабели), този удар не би бил във връзка с изпълняваната от него работа. Но дори и в този случай деянието на Левтеров следва да бъде определено като отклонение от правилата за безопасност и пряка причина за вредоносния резултат - травматичното увреждане на Чиширанов. И тъй като това увреждане, независимо от липсата или наличието на вина на Левтеров, както и от нейната форма, е причинено на пострадалия работник по време на възложената му работа, от друг работник на същия работодател, участващ в същото време при извършването на същата работа, правилно Пазарджишкият административен съд е приел, че то (увреждането) е във връзка с извършваната от пострадалия работа и е трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,