Решение № 3195 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8406/2009 г.

Решение № 3195 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8406/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет - Котел против решение № 29 от 07.04.2009 г. постановено по адм. д. № 4 по описа за 2009 г. на Административен съд Сливен, само в частта, с която по оспорване от Областен управител на Сливенска област, извършено на осн. Чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА са отменени като противоречащи на нормите на Закона за общинската собственост разпоредбите на чл. 18а, ал. 2, чл. 18а, ал. 5, чл. 18б, ал. 1, чл. 18б, ал. 2, чл. 18б, ал. 3 и чл. 18б, ал. 4 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Котел. Твърди, че решението в обжалваната част п противоречи на материалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска е с отмяната му . Ответникът по касационната жалба - областен управител на област Сливен в писмено становище оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административен съд Сливен е било образувано по оспорване, извършено на осн. чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията от областен управител на област Сливен на редица текстове от Наредбата по чл. 8 от ЗОС на община Котел, изменена и допълнена с решение № 179/28.11.2008 г., по протокол № 14 от същата дата. С обжалваното в настоящото касационно производство решение, Административен съд - Сливен е отменил като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 18а, ал. 2, чл. 18а, ал. 5, чл. 18б, ал. 1, чл. 18б, ал. 2, чл. 18б, ал. 3 и чл. 18б, ал. 4 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Котел, приети с посоченото решение на Общински съвет Котел. Така постановеното решение е правилно. Съдът е извършил преценка за съответствието на новоприетите текстове от Наредбата по чл. 8 от ЗОС на община Котел с разпоредбите на Закона за общинската собственост, като е стигнал обоснован и верен извод за противоречието им с нормата на чл. 14, ал. 2 от ЗОС. Правилна е преценката, че компетентността на административния орган, извършващ действия по управление /отдаване под наем/ с общинско имущество, е предоставена единствено на кмета на общината, както и че делегиране на това правомощие не е предвидено със Закона за общинската собственост. Съдът е извел аргументите за правния си извод от анализа и тълкуването на нормата на чл. 14, ал. 2 от ЗОС, в действащата й редакция, като е съпоставил уредбата на правомощието на кмета на общината с нормата на чл. 8, ал. 2 от закона, съгласно която с наредба на общински съвет да се урежда единствено редът и условията за извършване действията по управление и разпореждане с общинските имоти. След като в закона правомощие за извършване на действия по управление с общинско имущество не е предоставено на друг орган, освен на кмета на общината, незаконосъобразно е с подзаконовия нормативен акт да се предоставят такива на друго длъжностно лице. Незаконосъобразността на тези текстове следва и от обстоятелството, че самият общински съвет, приемащ наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС, не разполага със законова компетентност да провежда отдаването под наем на общинските имоти в хипотезата на чл. 14, ал. 2 ЗОС, тези правомощия, по силата на нормата на чл. 14, ал. 2, ЗОС е предоставил единствено на кмета на общината, при разделена компетентност в общинското самоуправление. След като не разполага по закон с тях, общинският съвет не може да ги предостави на друго длъжностно лице.