Решение № 9702 от 16.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8880/2017 г.

Решение № 9702 от 16.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8880/2017 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Ш. и "Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) - Ш." АД, гр. Ш. против решение № 54/23.06.2017 г. по адм. дело № 127/2017 г. на Административен съд - гр. Ш.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Всеки от жалбоподателите счита касационната жалба на другия за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и по двете касационни жалби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК са неоснователни. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред административния съд е заповед за налагане на санкции № РД - 09 - 105/05.04.2017 г., издадена от директора на РЗОК - Ш., с която на "МБАЛ - Ш." АД, гр. Ш. са наложени 24 санкции "финансови неустойки" на обща стойност 5800,00 лева по изпълнение на договор № 270305/24.02.2015 г. и допълнително споразумение № 47/26.05.2016 г. С решение № 54/23.06.2017 г. по адм. дело № 127/2017 г. Административен съд - Ш. е изменил оспорения акт като е редуцирал размера на неустойките за нарушенията по т. III. 1; т. III. 2; т. III. 3; т. III. 4; т. III. 6; т. III. 7; т. III. 10; т. III. 11; т. IV. 2.4 и IV. 2.5 от протокол № VI - 19 - 06/31.01.2017 г. от 300,00 лева на 200,00 лева. Отхвърлил е жалбата на "МБАЛ - Ш." АД, гр. Ш. срещу заповед за налагане на санкции № РД - 09 - 105/05.04.2017 г. на директора на РЗОК - Ш. в останалата й част. Решението е правилно. По делото е установено, че между НЗОК и "МБАЛ - Ш." АД, гр. Ш. е сключен договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 270305/2 4.02.2015 г. Със заповед № РД-18-06/19.01.2017 г. директорът на РЗОК - Ш. на основание чл. 20, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 72, ал. 1 от ЗЗО, във вр. с чл. 243, ал. 2 и чл. 248, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, е наредил в периода от 20.01.2017 г. до 31.01.2017 г. да се извърши тематична самостоятелна проверка на "МБАЛ - Ш." АД, гр. Ш. - изпълнител по договор № 270305/24.02.2015 г., сключен по реда на НРД за медицинските дейности за 2015 г. и Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, със задача: Изпълнение на договорите за болнична помощ в съответствие с НРД за медицинските дейности за 2015 г. и Решението. За резултатите от проверката е бил изготвен Протокол № VI-19-06/31.01.2017 г., с който са констатирани нарушения при изготвяне на проверените истории на заболяване на пациенти с оказана болнична медицинска помощ. Констатациите на контролните органи са били оспорени пред Арбитражната комисия при РЗОК - Ш., която на свое заседание от 23.02.2017 г. не е стигнала до решение по тях поради равен брой гласове. Със заповед за налагане на санкции № РД-09-105/05.04.2017 г., издадена на основание чл. 74, ал. 4 и ал. 5 от ЗЗО, чл. 411, ал. 1, чл. 421, ал. 4, § 11 на ПЗР от НРД МД 2017 г. и чл. 270, ал. 1 и чл. 280, ал. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, директорът на РЗОК - Ш. наложил на "МБАЛ - Ш." АД, гр. Ш. - изпълнител по изпълнение на договор № 270305/24.02.2015 г. и допълнително споразумение № 47/26.05.2016 г., общо 24 санкции "финансова неустойка", както следва: по т. II. 1. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 2. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 3. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 4.3. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 10.1. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 10.2. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 10.3. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 10.4. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. II. 10.5. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 1. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 2. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 3. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 4. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 5. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 6. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 7. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 8. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 9. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 10. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. III. 11. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. IV. 2.1. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. IV. 2.2. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. IV. 2.4. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г.; по т. IV. 2.5. от Протокола - санкция "финансова неустойка" в размер на 300 лева - на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. Законосъобразно и обосновано административният съд е приел, че дружеството-касатор "МБАЛ-Ш." АД, гр. Ш., в качеството си на изпълнител на болнична медицинска помощ, е нарушило установените изисквания за работа с медицинска документация и в частност изискването на чл. 158, т. 4 и т. 5 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. и които нарушения са описани в т. IV. 2.4 и т. IV. 2.5 от протокола за извършената му проверка. В случая са налице изискуемите с разпоредбата на чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. материално правни предпоставки за налагане на санкция "финансова неустойка" за всеки отделен случай на нарушение. Също така, правилно съдът е изменил оспорения индивидуален административен акт в частта му по т. 23 и т. 24, с която на проверяваното дружество са били наложени две санкции "финансова неустойка", всяка от които в размер на 300,00 лева, за нарушения, описани съответно по т. IV. 2.4 и т. IV. 2.5 от протокола от проверката. Редуцираният размер на санкциите и по останалите позиции е съобразен с тежестта на извършените нарушения и липсата на квалифициращи признаци за определяне на по-висок размер. Административният съд е спазил вменените му задължения по изясняване предмета на спора, съдействал е на страните за обезпечаване на делото с относимия доказателствен материал, както и за отстраняване на формални грешки и неясноти при установяване на спорните обстоятелства, дал е указания за релевантните факти. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице наведените с касационните жалби пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност е достигнал до верни изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид неоснователността на двете касационни жалби, разноските за касационната инстанция следва да останат така както са направени. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение