Решение № 50 от 9.03.2015 г. на ВКС по н. д. № 1801/2014 г.

Решение № 50 от 9.03.2015 г. на ВКС по н. д. № 1801/2014 г., I н. о., НК, докладчик съдията Ружена Керанова Производството по делото е по реда на чл. 419 и сл. от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по НЧД № 8598/2013 г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 16.12.2013 г. В искането за възобновяване е мотивирано оплакване за нарушение на материалния закон и за съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият Т. Б. Л. и неговият процесуален представител намират, че по делото не са приложени пълни данни за предходните осъждания, както и че вече му е определено общо наказание за всички престъпления, включително и тези, посочени в искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е било образувано по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК по предложение на Районната прокуратура - София за привеждане в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК на наложеното на осъдения Л. общо наказание по НЧД № 281/2012 г. по описа на Районен съд - Костинброд от три месеца лишаване от свобода. С протоколно определение от 16.12.2013 г. по НЧД № 8598/2013 г. Софийският районен съд в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК и на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановил осъденият Л. да изтърпи ефективно наложеното му по НЧД № 281/2012 г. по описа на Районен съд - Костинброд общо наказание от три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години. Твърдението в искането за възобновяване, че при извършване на групиране на наказанията, наложени на Л. с отделни присъди, съдът е допуснал процесуално нарушение, тъй като не е обсъдил осъждането по НОХД № 45/2013 г. по описа на Районен съд-Костинброд и не е приложил правилата на съвкупността за него, очевидно не държи сметка за предмета на образуваното производство пред районния съд. Съдът изобщо не се е произнасял на основание чл. 23 - 25 от НК, защото не е бил сезиран с такова искане. Няма съмнение разбира се, че въпросът дали са налице условията по чл. 68 - 69а от НК винаги е свързан с произнасянето по деяния, извършени след влизане в сила на предходни съдебни актове, поради което решаването му не би могло да се извърши, без да се вземат предвид тези осъждания. По - важното обаче е друго. Служебната справка, извършена от ВКС по повод направеното изявление от осъденото лице, установи, че е извършено групиране на наказанията, наложени на същия с различни присъди, с последващ съдебен акт, а именно определение по ЧНД № 197/2014 г. по описа на Районен съд - Костинброд и то по начин, идентичен на този, който се претендира с искането за възобновяване. С постановеното по това дело определение са сформирани две съвкупности: първата по НОХД № 171/2012 г., НОХД № 188/2012 г. и НОХД № 259/2012 г.; и втората по № НОХД № 45/2013 г. и по НОХД № 6338/2013 г. Постановено е отделно изтърпяване на наказанията по НОХД № 273/2010 г., по НОХД № 290/2012 г. и по НОХД № 135/2014 г., последното определило и компетентността на Районен съд - Костинброд да се произнесе по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК. В този смисъл искането за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на Софийски районен съд (освен вече казаното за рамките на произнасяне на този съд по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК) е безпредметно, доколкото с оглед новопостановената присъда на Районен съд - Костинброд, последният е бил компетентен да определи общо наказание за престъпленията, за които има влезли в сила присъди, постановени от различни съдилища. Видно от данните, съдържащи се в справката за съдимост, спрямо осъдения Т. Л. е постановена и присъда (определение) от Районен съд - Сливница по НОХД № 557/2104 г., влязла в законна сила на 08.10.2014 г. и по същото дело на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 от НК е определено общо наказание на осъдения Л. по тази присъда и по НОХД № 135/2014 г. Ето защо искането на главния прокурор следва да се остави без уважение. С оглед на горните съображения и на основание чл. 424 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение