Решение № 8054 от 24.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6764/2018 г.

Решение № 8054 от 24.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6764/2018 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Тошева от [населено място], подадена чрез адв. Атанасова, срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., в частта, касаеща отказ да бъдат включени в допустимия слой части от заявени от жалбоподателката за подпомагане седем парцела: № 65231-586-1-1, № 65231-586-2-1, № 65231-586-3-1, № 65231-595-1-1, № 65231-595-2-1, № 65231-595-3-1 и № 65231-597-1-1, всички в землището на [населено място]. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил части от процесните БЗС-та от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Касаторът оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, че в него не е посочено въз основа на какви данни процесните площи са изключени от допустимия слой, без да е направена индивидуализация за всяка от площите, без излагане на фактически и правни основания, като актът е постановен в противоречие с разпоредбите на чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. относно критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане. От съда се иска да отмени заповедта в оспорената и част. Претендира присъждане на направените по делото разноски Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Николчева, изразява становище за неоснователност на жалбата и излага аргументи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Настоящият състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че В. Тошева е подала заявление за подпомагане относно горепосочените парцели за кампания 2017 г., с УИН 23.08.0617/88985. Със своя заповед № РД 46-428/13.12.2017 г., министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, наричана по-долу "Наредба № 105" е одобрил проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", като част от СИЗП за кампания 2017 г. В раздел IV от тази заповед е дадена възможност на земеделските стопани, след като се запознаят с проекта да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. В. Тошева е подала съответно възражение вх. № 3 П-06-250 от 20.12.2017 г чрез ОД "Земеделие"- София до министъра на земеделието, храните и горите, изтъквайки, че в специализирания слой неправилно не са включени части от парцели с идентификационни номера: № 65231-586-1-1, № 65231-586-2-1, № 65231-586-3-1, № 65231-595-1-1, № 65231-595-2-1, № 65231-595-3-1 и № 65231-597-1-1. Със заповед № РД 46-139/28.02.2018 г., министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. като част от СИЗП, като не е уважил подаденото възражение, поради което в законоустановения срок Тошева е подала настоящата жалба. В тази връзка по делото е изпратено писмо изх. № 11-162/24.04.2018 г. на директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в МЗХГ, според което заявената от жалбоподателката площ изцяло попада в частта от страната покрита със самолетни снимки от релевантната кампания 2017 г., като площите останали извън специализирания слой ПДП са оценени като неподдържани и следователно – като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Като заключение в писмото се сочи, че при извършена допълнителна, трета проверка по казуса се потвърждава коректността на извършената дешифрация на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 по отношение на конкретните площи. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административно производствените правила. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП (в приложимата редакция), Министерството на земеделието, храните и горите създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки, като именно данните от последните позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност на акта. Не се установяват допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Жалбоподателката е осъществила правото си на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2017 г. Разпоредбите на Наредба № 105/2006 г. регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно чл. 16б от същата, Министъра на земеделието, храните и горите, след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2 одобрява със заповед проекта на специализирания слой, който се публикува на интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им, чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. За изясняване на спора по делото са допуснати две експертизи: съдебно-техническа експертиза, която е оспорена изцяло от процесуалния представител на жалбоподателя, защото била изготвена по становището и мнението на експертите на Министерство на земеделието, храните и горите, както и защото съдържала противоречиви изводи, пораждащи съмнения в правилността и обосноваността на заключението й. С оглед тези твърдения съдът в открито съдебно заседание, проведено на 6.11.2019 г. е назначил тройна СТЕ, като освен изготвилия първата експерт, са включени вещо лице картограф и вещо лице геодезист. За да отговорят на поставените им задачи, вещите лица са използвали материалите по делото и тези, намиращи се в министерството, предоставените им таблични и графични данни, както и публични архивни данни от сървърите на Google Earth Pro и специализирани геодезически програми за георефериране на данните, трансформиране в единна координатна система, визуализиране и извършване на нужните изчисления, необходими за обективността на разширената тройна СТЕ. Заключението сочи, че за шест от процесните парцели е налице разминаване относно площта на изключените от одобрения специализиран слой площи и тези, които са действително установени от вещите лица. В слоя "Площи допустими за подпомагане" следва да бъдат включени площи, отговарящи на критериите на Наредба № 2/2015 г. както следва: за парцел № 65231-586-1-1 за частта от 6, 46 ха; за парцел № 65231-586-2-1 за частта от 2, 45 ха; за парцел № 65231-586-3-1 за частта от 0, 84 ха; за парцел № 65231-595-1-1 за частта от 0, 21 ха; за парцел № 65231-595-2-1 за частта от 0, 72 ха и за парцел № 65231-597-1-1 за частта от 0. 03 ха. Заключението на вещите лица, изготвили тройната съдебно техническа експертиза по отношение на тези шест имота, съдът възприема като обективно и обосновано, поради което така посочените, допустими площи на заявените парцели следва да бъдат включени в допустимия специализиран слой. По отношение на парцел с № 65231-595-3-1 в землището на [населено място] е налице съвпадане на констатирания от административния орган размер на недопустимата части заключението на експертите по назначената тройна СТЕ. Първоначално установената недопустимата площ от 0, 17 ха представлява голи ерозирали терени, заети от чакъл, отделни камъни и скали. По отношение на този парцел заповедта е съответна на материалния закон и неговата цел. След като този имот съдържа недопустими за подпомагане части, законосъобразно тези същите са останали извън допустимия за подпомагане слой, поради което, като го е изключил от одобрения специализиран слой, министърът е постановил законосъобразен акт и жалбата в тази й част е неоснователна. Предвид изложеното, жалбата е частично основателна и атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой необосновано са изключени площи от конкретно посочени по-горе парцели, като за определяне на недопустимите за подпомагане площи от тях, преписката следва да се върне на министъра на земеделието, храните и горите със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. При новото произнасяне административният орган следва да съобрази установеното от съда относно частите от шестте парцела, които трябва да се включат в слоя площи допустими за подпомагане за 2017 г., а така също и разпоредбите на Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В останалата й част, жалбата като недоказана и неоснователна, следва да се отхвърли. С оглед изхода от спора и частичната неоснователност на жалбата, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение