Решение № 12660 от 24.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10134/2014 г.

Решение № 12660 от 24.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10134/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по реда на Глава четиринадесета, Раздел I от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение, подадено от "АКА" ООД. Иска се отмяна на решение № 2657 от 25.02.2014 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - първо отделение по адм. д. № 9201/2013 г., в частта с която е оставено в сила решение № 945 от 23.04.2013 г., постановено от Административен съд Пловдив по адм. д. № 2606/2012 г. В искането се твърди, че след приключване на редовното инстанционно производство на молителя са станали известни нови писмени доказателства, които са от съществено значение за решаване на делото и които не са били известни на страната до датата 16.05.2014 г., когато са предоставени от трето неучастващо в производството лице. Твърди се, че след приключване на производството по делото са възникнали нови обстоятелства, които са удостоверени с нови писмени доказателства, имащи съществено значение за решаване на правния спор. По тези доводи и с оглед приложените нови писмени доказателства е направено искане на основание чл. 239, т. 1 от АПК да бъде отменен съдебния акт, в частта с която са потвърдени данъчни задължения и не е признат данъчен кредит. Ответникът в производството Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" към ЦУ на НАП - Пловдив, с представено по делото писмено възражение оспорва основателността на подаденото искане за отмяна на влязлото в сила решение. Прави искане за отхвърляне на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено в преклузивния срок по чл. 240 от АПК и от надлежна страна, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледано по същество искането за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНО. Производството пред Административен съд Пловдив е образувано във връзка с оспорване на РА № 161201142/18.05.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 905/24.07.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Пловдив при ЦУ на НАП. С оспорения акт на ревизираното дружество са определени: задължения за ДДС в размер общо 126040.16 лв. и лихва общо 47445.23 лв. за данъчните периоди 01.01.2008 г. - 31.12.2009 г.; корпоративен данък за 2008 г. и за 2009 г. в общ размер 2 400.57 лв. и лихва 650.97 лв.; задължения за данък по чл. 42 ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. в общ размер 1991.17 лв. и лихва 669.96 лв.; задължения за задължителни осигурителни вноски за същия период - ДОО - 4 632.22 лв. и лихва 3 290.14 лв.; здравно осигуряване - 1 700.07 лв. и лихва 607.16 лв. и ДЗПО - УПФ - 1 112.24 лв. и лихва 778.71 лв. С решение № 2657 от 25.02.2014 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - първо отделение по адм. д. № 9201/2013 г. е отменено решение № 945/23.04.2013 г. на Административен съд - гр. Пловдив, постановено по адм. д. № 2606/2012 г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на "АКА" ООД против Ревизионен акт № 161201142/18.05.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с решение № 905/24.07.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно определените задължения на дружеството за данък по чл. 42 ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г.; задължения за задължителни осигурителни вноски за същия период - ДОО; здравно осигуряване и ДЗПО - УПФ, както и извършената корекция за м. септември 2009 г. на данъчния кредит по фактура № 9000000337/18.06.09 г., издадена от "Аладин Техно Клима" ООД, а в частта за разноските за разликата над 3 980 лв. и в тази част делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. В останалата част решението на Административен съд Пловдив е оставено в сила. Производството пред настоящата инстанция е за отмяна на решението, постановено в касационното производство, в частта с която е оставено в сила решението на първоинстанционния съд, с твърдение, че след приключване на редовното инстанционно производство на жалбоподателят са станали известни и са открити нови писмени доказателства, установяващи нови обстоятелства от съществено значение за решаване на правния спор. Като нови писмени доказателства имащи отношение към отказания данъчен кредит в размер на 22404,67 лв по доставки, с издател "Факомерс" ЕООД за периодите м. януари 2008 г. - м. ноември 2009 г. са представени: приемо-предавателен протокол от 16.05.2014 г.; протокол за извършена проверка на "Ацо и Си" ООД от 07.04.2008 г.; протокол за извършена проверка на "Ацо и Си" ООД от 01.01.2010 г.; хронологична ведомост на сметка 411 (клиент "АКА" ООД) за периода 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г. с кореспондиращи сметки 702 (приходи и продажби), 4532 (начислен ДДС при продажби); хронологична ведомост на сметка 411 (клиент "АКА" ООД) за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2008 г. с кореспондиращи сметки 702 (приходи и продажби), 4532 (начислен ДДС при продажби); хронологична ведомост на сметка 411 (клиент "АКА" ООД) за периода 01.01.2009 г. - 31.12.2009 г. с кореспондиращи сметки 702 (приходи и продажби), 4532 (начислен ДДС при продажби); хронологична ведомост на сметка 411 (клиент "АКА" ООД) за периода 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г. с кореспондираща сметка 501 (каса в лева); хронологична ведомост на сметка 411 (клиент "АКА" ООД) за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2008 г. с кореспондираща сметка 501 (каса в лева); хронологична ведомост на сметка 411 (клиент "АКА" ООД) за периода 01.01.2009 г. - 31.12.2009 г. с кореспондираща сметка 501 (каса в лева); оборотна ведомост за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2008 г.; оборотна ведомост за периода 01.01.2009 г. - 31.12.2009 г.; годишен финансов отчет на "Ацо и Си" ООД за отчетната 2007г; годишен финансов отчет на "Ацо и Си" ООД за отчетната 2008г; годишен финансов отчет на "Ацо и Си" ООД за отчетната 2009г и три броя извлечения от търговския регистър за "Факомерс" ЕООД. По отношение на установените и потвърдени от съда данъчни задължения по ЗДДС - начислен ДДС в размер на 112302,98 лв по недокументирани продажби, определен по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, са представени следните нови писмени доказателства: заповед № 1 от 04.04.2014 г.; протокол от общо събрание на "АКА" ООД от 04.04.2014 г.; протокол от 10.04.2014 г. и опис към него; 15 броя счетоводни разпечатки, удостоверяващи заприхождаване на материални запаси; 18 броя счетоводни разпечатки, удостоверяващи заприхождаване на материалните запаси; инвентаризационни описи за налични материални запаси по складове към 31.12.2008г, 31.12.2009, 31.12.2010; 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013г - 17 броя продажни фактури от м. май 2014 г.; дневник за продажбите и СД за м. май 2014 г. на "АКА" ООД и счетоводна статия на сметка 702 (постъпления от продажби на стоки). С оглед представените нови и новосъздадени писмени доказателства, молителят твърди, че е налице правното основание по чл. 239, т. 1 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като с тези доказателства се установяват нови факти имащи съществено значение за разрешаване на правния спор, които не са били обсъждани в проведеното редовно инстанционно производство. За да се произнесе по направеното искане, настоящият петчленен състав съобрази следното: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Новите обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение, значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо по причини извън процесуалната активност на страната. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като страната не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. Настоящият състав приема, че в случая не са налице предпоставките, предвидени в законовата норма за отмяна на влязлото в сила решение. Групата нови писмени доказателства за които се твърди, че са относими към отказания данъчен кредит в размер на 22404,67 лв по доставки, с издател "Факомерс" ЕООД не са относими към правния спор, тъй като те касаят друг търговец - "Ацо и Си" ООД. Твърденията, че търговското дружество "Факомерс" ЕООД е правоприемник на "Ацо и Си" ООД не се установяват от приложените извлечения от търговския регистър, въпреки твърденията в искането за отмяна. Във връзка с тези твърдения следва да се отбележи, че и пред касационната инстанция е направено възражение за правоприемство преди ревизираните периоди, но по това възражение и касационната инстанция е приела, че то е недоказано, а дори да е налице, това не означава, че доставчика по фактурите, за които е отказан данъчен кредит, не е длъжен да регистрира фискално устройство. Освен, че не е доказано правоприемство между търговските дружества, от приложената ревизионна преписка е видно, че за периода на ревизията са установени търговски отношения както с дружеството "Факомерс" ЕООД, така и с дружеството "Ацо и Си" ООД. Представените доказателства не могат да опровергаят констатациите при извършената ревизия, както и правните изводи на двете съдебни инстанции, че не е доказано реално предаване и получаване на стоки от доставчика "Факомерс" ЕООД. По отношение на втората група новосъздадени и нови писмени доказателства относими към установените и потвърдени от съда данъчни задължения по ЗДДС - начислен ДДС в размер на 112302,98 лв по недокументирани продажби, определен по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, настоящият състав приема, че представените като правопораждащи новосъздадени писмени доказателства не обосновават извод, различен от този направен от двете съдебни инстанции в редовното инстанционно производство. Тази група доказателства са документи съставени от органи и длъжностни лица на задълженото търговско дружество и имат характер на частни свидетелстващи документи, които удостоверяват факти благоприятни за страната. Доказателствената сила на тези документи, като благоприятни за страната, която ги е изготвила и представила, се преценява с оглед всички останали писмени доказателства. Тези доказателства не опровергават изводите на съда, направени след преценката на всички писмени доказателства, събрани както в хода на данъчната ревизия, така и в хода на производството по оспорване. В тази връзка следва да се отбележи, че както в хода на данъчната ревизия, така и в производството по оспорване на задълженото лице са осигурени всички процесуални средства за установяване на твърденията и възраженията му. Въпреки това в хода на редовното инстанционно производство не са представени доказателства, опровергаващи констатациите в ревизионния доклад. По тези доводи настоящият състав счете, че не са налице основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, поради което подаденото искане следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд - петчленен състав на първа колегия