Решение № 12805 от 26.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10054/2024 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната електрическа компания ЕАД, чрез процесуалния представител срещу решение 947 от 19.09.2024 година, постановено по преписка КЗК-658 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/, с което се отменя решение D35187002 от 18.07.2024г. на изпълнителния директор на Национална електрическа компания ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори по три обособени позиции: обособена позиция 1: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератор ХГ3 във ВЕЦ Тъжа; обособена позиция 2: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори ХГ1 и ХГ2 във ВЕЦ Левски; обособена позиция 3: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори ХГ2 и ХГ3 - във ВЕЦ Бял извор, открита с решение F513614 от 10.04.2024г. на възложителя като процедурата е с уникален 00026-2024-0044 в ЦАИС ЕОП и е върната процедурата на етап ново разглеждане на ценовата оферта на участника Актаел-Н-АТБ ДЗЗД по обособени позиции 1, 2 и 3, при съобразяване с мотивите на решението. Твърди се неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се много подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което се отхвърли подадената жалба Актаел-Н-АТБ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Постъпило е становище от 29.10.2024 година от Актаел-Н-АТБ ДЗЗД, чрез представляващия В., в което се застъпва мнение за неправилност на решението на КЗК и се иска неговата отмяна и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Централна енергоремонтна база АД. Постъпило е становище от 1.11.2024 година от Централна Енергоремонтна База ЕАД, представлявано от изпълнителния директор М. и процесуален представител, в което се поддържа правилност на решението на КЗК и неоснователност на касационната жалба. Излага подробни доводи и иска решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция и прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение предвид разпоредбите на чл.216 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Пред Комисията за защита на конкуренцията е била подадена жалба с вх. ВХР-1420/26.07.2024г. от страна на Централна енергоремонтна база ЕАД срещу решение D35187002 от 18.07.2024 г. на изпълнителния директор на Национална електрическа компания ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори по три обособени позиции: обособена позиция 1: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератор ХГ3 във ВЕЦ Тъжа; обособена позиция 2: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори ХГ1 и ХГ2 във ВЕЦ Левски; обособена позиция 3: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори ХГ2 и ХГ3 - във ВЕЦ Бял извор, открита с решение F513614 от 10.04.2024 г. на възложителя, процедура с уникален 00026-2024-0044 в ЦАИС ЕОП. Жалбоподателят е развил оплаквания както срещу техническото предложение на класирания на първо място, така и срещу даденото ценово предложение на Актаел-Н-АТБ ДЗЗД. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че оплакванията срещу техническото предложение са неоснователни, но тези срещу отправеното ценово предложение били достатъчно обосновани и е отменил решението на възложителя като му е върнал преписката поради неясноти при ценовото предложение и за нова преценка. Въпреки липсата на конкретен диспозитив относно неоснователността на жалбата пред КЗК в едната й част, следва да се приеме, че отмяната на решението на възложителя касае единствено и само ценовото предложение на класирания, поради което касационната преценка на настоящата инстанция е определена само въз основа на тези изводи на Комисията за защита на конкуренцията. Решението е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон и при явна необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. С решение F513614 от 10.04.2024г. изпълнителният директор на Национална електрическа компания ЕАД е открил открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори по три обособени позиции: обособена позиция 1: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератор ХГ3 във ВЕЦ Тъжа; обособена позиция 2: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори ХГ1 и ХГ2 във ВЕЦ Левски; обособена позиция 3: Рехабилитация на статор и ротор на хидрогенератори ХГ2 и ХГ3 - във ВЕЦ Бял извор като процедурата е с уникален 00026-2024-0044 в ЦАИС ЕОП. С решението са одобрени обявлението за оповестяване на откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Предмет на обжалване са и трите обособени позиции на обществената поръчка. В обявлението за обществената поръчка е оповестен критерий за възлагане по отношение и на трите обособени позиции на процедурата - въз основа на икономически най-изгодната оферта, определена въз основа на следния критерий за възлагане: най-ниска цена в съответствие с чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП. Показателят за оценка е общата цена за изпълнение на обособена позиция 1, 2 и 3. КЗК е отменила решението на две основания относно ценовото предложение наличието на аритметични грешки / грешки в пресмятането/ и липса на достатъчна документация, предружаваща отправеното ценово предложение. Изводите на КЗК са неправилни. Дори в самото си решение органът се позовава на признанието, че са допуснати аритметични грешки в пресмятането. Видно от предложената в ЦАИС ЕОП документацията за участие, в т.9 на раздел 8 Задължителни указания, възложителят е указал, че при несъответствие между единична цена и общата стойност в образеца на Ценовото предложение, на участника се предлага да даде съгласие за вярно да се приемат единичните цени и общата стойност да се приведе в съответствие спрямо тях, с която обща стойност ще участва в оценката. Няма спор и видно и от самото решение на КЗК, че участникът, при когото са установени такива аритметични грешки, е дал изрично съгласие за това. Следователно самият възложител е предположил наличието на такива грешки и се е опитал още в документацията по възлагане да осигури преодоляването им, без да се налага да се отстранява участник и да се намалява възможността за конкурентна среда. Преминавайки през тази изрична в документацията възможност, без да бъде отразена от КЗК, комисията е допуснала нарушение на закона като е направила преценка на решението за откриване на процедурата, към което е и предвиденото условие по даване на ценово предложение от участник. Решението за откриване е влязло в сила и участниците са се били съгласили с всички тези условия, включително да дават съгласие, при наличие на грешки, да се счита меродавна единичната цена и общата при правилното сборуване, чл.39 ал.1 от ППЗОП. КЗК е излязла извън рамките на правомощията си и е постановила неправилно решение. По отношение на второто основание за отмяна - видно от секция Съобщения и разяснения в ЦАИС ЕОП, участникът Актаел-Н-АТБ ДЗЗД, към отговорът си за формиране на общата цена за изпълнение на поръчката, за всяка обособена позиция поотделно, е приложил по 14 pdfфайла, на които комисията се е позовала, при приемането на съответната обосновка, посочвайки правното основание, а именно: чл. 72, ал. 3, във връзка с чл. 72, ал. 2, т. 2 от ЗОП, свързано с наличието на изключително благоприятни условия за участника. Твърдението, че обосновката на участника Актаел-Н-АТБ ДЗЗД не е придружена с доказателства, не може да бъде прието. Самата КЗК в решението си дала признание, че комисията е посочила точно, ясно и недвусмислено, че се иска подробна писмена обосновка за начина на образуване на общата цена за изпълнение на поръчката, както и, че към трите писмени обосновка Актаел-НАТБ ДЗЗД е представил доказателства. Които доказателства са коментирани и възприети от помощния орган на възложителя с достатъчно мотиви, които да дадат възможности за преценка чл.72 ал.2 от Закона за обществените поръчки. Изводите на КЗК в посочената насока са неправилни и решението трябва да бъде отменено. Няма пречка да се постанови решение по същество и жалбата на Централна Енергоремонтна База ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Маврудиев да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за настоящата инстанция държавна такса 1700 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение