Решение № 3867 от 6.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1686/2015 г.

Решение № 3867 от 6.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1686/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) - гр. София, подадена чрез юрк. Ренета Николова против решение № 15103 от 12.12.2014 г. на Върховен административен съд - четвърто отделение, постановено по адм. д. № 10675 по описа за 2013 г. на този съд. С решението е отменено Решение № Ж-145/4.07.2013 г. на ДКЕВР и е върнато делото като преписка на комисията за ново произнасяне, при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, като е определен 60-дневен срок за произнасяне с административен акт. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба "ЧЕЗ Разпределение България" АД не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Георги Симеонов Симеонов не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав на I колегия, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираното касационно основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Правилно е установено от първоинстанционният съд, че производството пред ДКЕВР е образувано по жалба /вх. № Е-11Г-00-23/2.04.2013 г./, подадена от Георги Симеонов от гр. Лом против "ЧЕЗ Разпределение България" АД, с която е поискал възстановяване индивидуалното измерване на потребената електрическа енергия за обект вила, находяща се в гр. Лом, м. "Садовете" по партида № 602/157 към СД "Електроснабдяване-Лом". На основание чл. 143, ал. 4 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране дейностите в енергетиката, ДКЕВР е изпратила на "ЧЕЗ Разпределение България" АД, жалбата на Герги Симеонов и е изискала, извършването на проверка и представянето на мотивирано становище по случая. Видно от административната преписка, в изпълнение указанията на комисията, "ЧЕЗ Разпределение България" АД, е изпратила на ДЕКВР единствено писмо изх. № 12806212/4.04.2012 г., което е издадено по повод пимо, подадено до ДКЕВР чрез "ЧЕЗ Разпределение България" АД и констативен протокол. След приключване на проверката и на осн. чл. 145 от Наредба № 3 е изготвен доклад от главен директор на ГД "Разглеждане на жалби и правни спорове", с който е предложено на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране дейностите в енергетиката "ЧЕЗ Разпределение България" АД да възстанови индивидуалното измерване на потребената електрическа енергия за имота на Георги Симеонов - вила, находяща се в гр. Лом, местност "Садовете". На 4.07.2013 г. е проведено закрито заседание на ДКЕВР, на което е разгледан докладът на главния директор на Главна дирекция "Разглеждане на жалби и правни спорове", и въз основа на събраните в хода на административното производство доказателства комисията е приела решение № Ж-145, с което е разпоредено да се възстанови в 7-дневен срок индивидуалното измерване на потребената електрическа енергия за имота на Георги Симеонов - вила, находяща се в гр. Лом, местност "Садовете", както и да уведоми комисията в десет дневен срок за предприетите действия. Тричленният състав на ВАС - четвърто отделение е отменил решението на ДЕКВР, като незаконосъобразно, приемайки, че Решение № Ж-145/4.07.2013 г. на ДКЕВР е постановено при допуснати съществени нарушения на чл. 35, чл. 36, чл. 49 и чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК, както и нарушение на чл. 202 във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3. Съдът е приел, че комисията не е изяснила фактите и обстоятелствата от значение за случая. Прието е още, че ДКЕВР не установила допуснато нарушение на условията за извършване на лицензионна дейност, както и че комисията е смесила производствата по налагане на принудителни административни мерки по чл. 201 - чл. 204 ЗЕ и производството по разглеждане на жалби по чл. 142 - чл. 149 от НЛДЕ. Обжалваното решението е правилно. Настоящият касационен състав намира за обоснован изводът на съда, че при издаване на оспорения административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са се отразили на правилното прилагане на материалния закон. По силата на предвиденото в чл. 144, ал. 1 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране дейностите в енергетиката при проверката на подадената жалба се събират всички необходими доказателства за изясняване на обстоятелствата по нея. Нормата на чл. 143, ал. 6 от посочената наредба също изисква комисията да разгледа жалбата, ведно с цялата преписка по нея. В конкретния случай ДКЕВР е изискала от "ЧЕЗ Разпределение България" АД извършването на проверка по случая и изготвянето на мотивирано становище. Но видно от административната преписка "ЧЕЗ Разпределение България" АД е представила единствено писмо с изх. № 1280628642 от 4.04.2012 г. на "ЧЕЗ Разпределение България" АД, издадено на 4.04.2012 г. т.е. една година преди подаването на процесната жалба от Георги Симеонов. Това писмо представлява отговор на писмо, постъпило в "ЧЕЗ Разпределение България" АД, адресирано до ДКЕВР, а не както е в настоящия случай /жалбата е подадена директно пред ДЕКВР/. В случая както правилно е приел състав на четвърто отделение ДКЕВР не е установила правнорелевантните факти и не е събрала относимите доказателства. Съдът обективно е установил, че ДКЕВР не е осъществила необходимата проверка за изясняване на обстоятелствата по случая. Допуснатите нарушения в административното производство при издаване на решението от ДКЕВР при липса на доказателства от проверката от "ЧЕЗ Електро България" АД, са съществени и са препятствали съда да се произнесе по съответствието на административния акт с материалния закон и да прецени доколко съответствието с действителното фактическо и правно положение и с отношенията между страните по преписката. Съобразно изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че липсват пороците, релевирани с касационната жалба, поради което решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,